Управление проектами и управление изменениями

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Прежде чем предпринять попытку автоматизации своего труда, необходимо...

---

Прежде необходимо автоматизировать труд предприятия, а потом работников.
Сплошь и рядом, десятки отчетов разных пользователей - это один отчет, которого нет. Свежий пример: отчет формируют полсотни человек, направляя в центр подписанные распечатки из Эксель. Оказалось, что каждый из них данные в Эксель получает выгрузкой из Паруса. А проблема вылезла по заявлениям, что данным Паруса нельзя верить. И они таки не сходятся, угадайте почему.
Пример, однако, глупже. В потребителе, в задаче, которую он решает

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Латынь...

---

Гугл...

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Гугл...

---

Он самый. Хорошо переводит, однако :)

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

поддерживаю тысячу раз!

только вот что странно - нигде не учат..
Никакого курса по управлению изменениями я не нашла
Только Управление проектами

---

Ну почему же, по управлению изменениями тоже есть хорошие учебные программы. Например, вот такие http://veulearning.com/courses/upravlenie-izmeneniyami

Своим постингом ты только усугубил саму задачу.
«Труд предприятия» нельзя автоматизировать, просто потому что это «труд». Его можно сделать легче/труднее, усугубить, облегчить и тп. Но только после этого «вылезет» еще больше «труда» по «автоматизировать, усугубить, облегчить» :)
«Сплошь и рядом, десятки отчетов разных пользователей» - это та головная боль, которую каждый индивидуум, который считает себя руководителем пытается понять зачастую не разбираясь в этом. + к этому та же головная боль его подчиненных – типа «делаю то что никому не нужно» с одной стороны, и со второй чтобы подчеркнуть свою неформальную значимость (см. Д. Корнеги)
Кроме того, есть у меня такое – никогда никому (ничему) не верь, пока сам не «пощупаешь» и не убедишься в этом сам. Да, конечно, трудно поверить какая температура на Солнце, в этом есть ограничения.
А в принципе дело не в системе.
Были в 70-х крупномасштабные учения Варшавского договора. Да, настроили станцию N, но когда самолеты условного противника делали облет нашей территории на берегу Балтийского моря, ребята побежали по утру собирать янтарь, и за этот короткий промежуток времени где-то в станции произошел сбой и она выключилась. Нужно то было всего лишь нажать кнопку, чтобы через минуту она была в стадии боеготовности. Необходимое и достаточное условие – нахождение военного на своем месте.
Человеческий фактор, он то и увеличивает так называемый «труд» предприятия.
Если нужно то еще могу привести более «смешные» примеры.
Всё упирается в старый анекдот, концовка у которого такая:
А мы удаляем гланды через задний проход.
? А почему так «трудиться» надо?
А мы всё через него делаем :)

Хотел отредактировать предыдущий пост, но посчитал, что лучше добавить.
Я имел не просто «труд», а «труд предприятия"э
Просто зациклило и вспомнил закон о сохранении энергии (правда для человечества в его масштабах он не работает, как в принципе и «эффект бабочки» в замкнутой планете Земля) и тут важнее, наверное, закон Архимеда о переливающихся сосудах, подразумевая деятельность на планете Земля, хотя он шире, насколько не знаю
Производство чего-либо материального (производства нематериального в природе просто не существует) требует затрат определенных единиц материального же. Труд тоже материален, независимо от того физический он или прочий. Человека нужно «сотворить», независимо от того каков он получится – единичного типа или массового. Потом содержать за счет определенных ресурсов, независимо от того – маугли он или Гейтс. Подчеркиваю «содержать» - опять же независимо от его статуса, то есть в зависимости от его «аппетита» много или мало
Точно также и предприятие по производству чего угодно материального. Уверен что есть коэффициент веса: производство_условной_единицы/затраты не бухгалтерского расчета и рассчитываемый не в придуманных единицах расчета, называемых нами деньгами.
Тута наверное остановлюсь, а то «и тут Остапа понесло» :)

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

Своим постингом ты только усугубил саму задачу.

---

Ничего не усугублял, сижу и тупо автоматизирую труд предприятия
Ладно, пусть алгоритмизирую с целью последующей автоматизации
Неделю лазил, разговаривал, разговаривал... чертил краказяблики...
Кстати, сначала была мысль тебе заказать реализацию в Экселе, но во первых задача разрослась, во вторых нужна многопользвательность и гарантии единого файла базы данных, видимо закажу в Эксессе
Когда дорисую стройный замысел, задача сбора, обработки И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ данных получится качественно другой, чем при внедрении большой АСУ, тем более при лоскутной автоматизации.
Попутно наложил на элементы ИСО - интересно получается, там около половины можно автоматизировать, а остальное выбросить за ненадобностью (для данного клиента, конечно же).

ЗЫ (важно). Клиент не автоматизации хочет, а навести порядок
В этом смысле и алгоритмизирую, выделив самое важное и реалистичное

Цитата:

---

Сообщение от V_Pikuza

«Правильная» автоматизация – устранение непорядка

---

Это в нотации Микеланджело (беру кусок мрамора и отсекаю от него лишнее). В более общей нотации (близкой к "а хрен его знает") число задач резко возрастает (от одной до двух) и они такие:
-не делать то, чего не надо
-делать то, что надо

Если только "не делать, чего не надо", толку с того-чуть.
Успех-результат активных действий, в которых "правильных" (по качеству) больше, чем неправильных. Глупо заниматься "наведением порядка", когда не работает "добывающее" звено-а ведь именно в таких ситуациях и возникает тяга к BSC, TQM и прочим абырвалг. Пока манагемент занят войной, чеканный шаг и подшитый воротничок его не интересуют.
Стало быть, здравого смысла начинают искать в том уровне зрелости, когда война надоела, а находят чаще всего в том, когда грязи и пиявки уже не помогают.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Ничего не усугублял, сижу и тупо автоматизирую труд предприятия...

---

А мы Вас поздравляем с Днем рождения!
Желаем крепкого здоровья и успехов во всех Ваших начинаниях!
... :) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от air

А мы Вас поздравляем с Днем рождения!
Желаем крепкого здоровья и успехов во всех Ваших начинаниях!
... :) :) :)

---

Присоединяюсь к поздравлениям

Михаил, С Днем рождения!

Спасибо!
Обещаю через год повторить

Коллеги, новую тему создавать не хочу, но для оживления форума и для своей пользы хочу предложить вам небольшую задачку.
Представьте себе довольно крупную российскую компанию, управляемую непосредственно собственниками с самого начала своей истории. Направлений бизнеса в компании несколько, подавляющее большинство из этих направлений – проектные.
В целом стиль управления в компании можно охарактеризовать как «ad hoc», т.е. «ручной». Регулярный менеджмент более-менее присутствует разве что в области бюджетирования и финансов.
Компания была и остается довольно успешной, но судя по всему данный успех обусловлен работой на растущем рынке с высокой маржинальностью, а также способностью собственников-топов принимать интуитивно правильные решения, что в совокупности с «ручным управлением» позволяет довольно эффективно реагировать на изменения внешней среды.
Вместе с тем, судя по последним веяниям, данная модель начинает себя изживать, причем недовольство появляется «наверху». Чем обусловлено это недовольство можно только догадываться – вероятнее всего изменился рынок (стал стабильным и более конкурентным), да это и не важно – главное, что сверху поступил заказ на изменения. Заказ неформализован и выглядит скорее как «пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что», но он есть.
При этом надо понимать, что ключевые сотрудники и руководители привыкли работать в существующей парадигме и любые изменения необходимо проводить прежде всего в их головах.
Что бы вы делали в такой ситуации в первую очередь и что ни в коем случае не делали?
Заранее спасибо.
P.S. Михаил, с опозданием присоединяюсь к поздравлениям!

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Представьте себе...

---

Вот ровно таким сейчас с удовольствием и занимаюсь:)
Позже отпишу, что смогу, дабы никого не

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

...

---

Может со стратегического менеджмента начать?

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Может со стратегического менеджмента начать?

---

Если честно, то в существование "стратегического менеджмента" как реального инструмента управления я не верю, особенно в России (примерно как та бабушка с антресолей, которая не верила в электричество).
Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде), сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

Ситуация, можно сказать, стандартная. Даже грустно от этого - как в нашем обществе много похожих ситуаций.
Правда, от этого она не становится легко решаемой)

Первый камень преткновения вижу в "Заказ неформализован и выглядит скорее как «пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что», но он есть. "
Кратко расскажу об этапах которые прохожу я. В ее основе лежит идея о том, что изменение организации зависит от изменения ее лидеров. Каждый из этапов позволяет сделать вывод о том, что же я могу сделать:
1) Определение причины ЗАПРОСА - нужна ли клиенту помощь
Рассказы клиента о проблеме необязательно есть просьба о помощи. Может ему и не нужны никакие изменения. Помочь разобраться в этом вопросе призвана типология С.В. Ковалева, вы*деляющая следующие категории руководителей:
- Жалобщики - любители поплакаться и ничего не менять;
- Визитеры - получают вторичные выгоды (удовлетворяют любопытство, доказывают себе и другим невозможность решить задачу и т.д.);
- Покупатели - нацелены на изменения.
Для определения типа - задаться вопросом "что он делает для решения проблемы?" Ведь, кто хочет решить проблему тот ищет способы, кто не готов ее решать - находит причины.
2) Выбор основного коммуникативного способа - в каком формате заказчик предпочитает общение?
Это попытка говорить на "одном языке", чтобы быть услышанным.
Здесь помогает сделать выбор типологий Э.Шейна:
• экспертный ( продаются советы);
• врачебный ( проводится диагностика и на ее основе строятся отношения врач-пациент);
• консультативный (помощь в том, чтобы разобраться, развиваться, обучаться и т.д.).
3) Определение запроса - на какую форму помощи клиент рассчитывает?
Часто мы пытаем предложить помощь в том, что считаем нужным мы. А чтобы завоевать доверие - нужно помочь в том, что хочет человек.
Типичный перечень запросов составил В.В.Столин. Человек хочет:
- Повысить собственную уверенность
- Научиться
- Проанализировать ситуацию
- Сформулировать позицию
- Купить готовый результат
- Знаний
- Повысить мотивацию
- Помощь в своих действиях.
4) Привнесение новизны - какова реакция заказчика на новые взгляды?
Изменения - это всего новое. Но успешность человека (а создатели бизнеса относятся к таковым) делает его самоуверенным и косным.
Три типа заказчиков изменений:
- Умники - успешные люди, которые не собираются менять своих привычек. Обращать их внимание на недостатки - стать врагом. С ними стратегия изменений: улучшать то хорошее, что есть.
- Соглашатели - соглашаются со всем, что ему говоришь, а делают свое. Таких нужно вовлекать в обсуждение, тем самым вынуждая размышлять над своей внутренней позицией.
- Спорщики - наиболее желанная категория заказчиков изменений. Главное направлять их усилия на действия, а не разговоры.
5) Мотивация к действию - каковы привычное направление мотивации клиента?
Моделей мотивация очень много. Я использую для начала самую простую.
- Целевики - рвутся к цели, невзирая на препятствия. В этом случае нужно постоянно поддерживать значимость цели.
- Кармисты - стараются опираться на существующие возможности. Работать над созданием возможностей они не хотят. В этом случае нужно помогать уменьшить сложность задачи и показывать факторы, формирующие возможности.
6) Освоение новых навыков - с чего заказчик начинает учиться?
Типология Колба, утверждающего, что каждый начинает действовать с того, что ему привычнее и не обязательно это постановка цели, планы и т.д. В изменениях очень трудное - начало. Начинать надо с того, что легче, привычнее.
- Активисты - начинают с получения конкретного опыта.
- Мыслитель - с размышлений о предыдущем опыте.
- Теоретик - анализирует существующие подходы.
- Прагматик - начинает с осознания того, как это скажется на нем.


Ответив на шесть вопросов можно выработать стратегию дальнейшего действия.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

При этом надо понимать, что ключевые сотрудники и руководители привыкли работать в существующей парадигме и любые изменения необходимо проводить прежде всего в их головах.
Что бы вы делали в такой ситуации в первую очередь и что ни в коем случае не делали?

---

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде), сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Ух неслабо вы так замахнулись. Перевоспитать менеджмент.

Пять копеек моего неквалифицированного мнения: ну что, у вас абстрактная задача? ну так начните с начала - покажите все варианты морковок. То есть задемонстрируйте все осознаваемые варианты (по идее их бы и просчитать не вредно, просто крупными мазками).

пусть топеры ломают голову - к чему у них душа лежит.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Если честно, то в существование "стратегического менеджмента" как реального инструмента управления я не верю, особенно в России (примерно как та бабушка с антресолей, которая не верила в электричество).
Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии (нет смысла обсуждать, уже обмусолено все, да и выбирать в данном случае особо не из чего - нужен PM, для начала в облегченном виде),

---

Ну, это уже элементы стратегического менеджмента можно сказать :)

Цитата:

---

сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Тогда начните с изменения форм отчетности.

Вхождение в такой проект-процесс итерационный
1) Вначале была морковка. Как далеко Вы в состоянии зайти за ожидаемый кусок? Есть ли у Вас запасной аэродром?
2) Как далеко могут зайти Ваши наниматели? Что они за люди вообще? В какую сторону они могут\не будут двигаться? Будут ли они работать сами?
3) Что Вы умеете делать (ведь без кокетства, это и будет содержанием проекта)? Будут ли Вас слушать? Будете ли Вы сверху, или борьба?
4) Решаете ли Вы вложить в проект свою бессмертную душу?

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют не столько конкретные управленческие технологии ... сколько первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Поддерживаю такую постановку вопроса.
А здесь грустно. Изменить мышление (если его вообще можно изменить) можно только сверху. А на самом верху стоит собственник (собственники). Его мышление менять некому. Рыба гниет с головы. Плохой собственник - плохая собственность. Ну, или мягче: каков собственник - такова и собственность.

Спасибо, Друг. Скопировал Ваш содержательный пост от 29 июля себе в досье.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Спасибо, Друг. Скопировал Ваш содержательный пост от 29 июля себе в досье.

---

Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

Цитата:

---

Сообщение от Друг

Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

---

Спасибо, прочитал, сохранил, интересно, конструктивно. Заинтересовали и другие материалы.

Цитата:

---

Сообщение от Друг

Ответив на шесть вопросов можно выработать стратегию дальнейшего действия.
...
Тогда может будет интересна статья, где описано все более развернуто http://imhoc.org/files/pool/docs/2011-02.pdf

---

Спасибо, хороший материал с т.з. выстраивания коммуникаций

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Меня пожалуй интересуют.....первоначальные шаги в сторону изменения мышления ключевых участников.

---

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

материал с т.з. выстраивания коммуникаций

---

В данном случае речь даже не о выстраивании коммуникаций, а об особенностях ключевых сотрудников. К ним придется применять индивидуальный подход, а значит ответить на вопрос, как к каждому из них "достучаться".
Проблему изменения лидеров организации углубленно (с теоретической и практической т.з.) рассмотрел Крис Аргирис: как происходит адаптация ключевых сотрудников; закономерности работы мышления и защитного поведения; особенности вывода ключевых сотрудников из костного состояния.
Для общего представления можете посмотреть здесь http://ibcm.biz/Stati/soprotivlenie-...povedenie.html

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3075944/

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Вхождение в такой проект-процесс итерационный
1) Вначале была морковка. Как далеко Вы в состоянии зайти за ожидаемый кусок? Есть ли у Вас запасной аэродром?
2) Как далеко могут зайти Ваши наниматели? Что они за люди вообще? В какую сторону они могут\не будут двигаться? Будут ли они работать сами?
3) Что Вы умеете делать (ведь без кокетства, это и будет содержанием проекта)? Будут ли Вас слушать? Будете ли Вы сверху, или борьба?
4) Решаете ли Вы вложить в проект свою бессмертную душу?

---

Спасибо за правильные вопросы, Михаил. Отвечаю:
1. Возможность отступить на текущую позицию и с переменным успехом продолжать заниматься текущей работой есть. Т.е. проект не расстрельный (для конечного результата это, конечно, не очень хорошо).
2. Сами работать не будут. По моим ощущениям позиция топов примерно такая – «скажите, что на ваш взгляд надо сделать, и если для этого будут необходимы ресурсы – выделим». К серьезным кадровым решениям готовность похоже тоже есть, хотя конечно лучше обойтись без них.
3. Из бесполезного – умею рисовать красивые схемы и писать связные тексты (в т.ч. нормативку). Из полезного – умею вести дискуссии и побеждать в них (понятно, что «побеждать»<>«убеждать»), умею объяснять сложные вещи простым языком, в т.ч. пользуясь понятными аналогиями. Очень не люблю вести активные боевые действия, не умею уничтожать оппонентов, но могу «подносить патроны» (в рассматриваемой ситуации есть кому «стрелять»). В целом по классификации Лефевра скорее принадлежу к первой этической системе, в которой компромисс и способность договариваться не воспринимаются как проявление слабости.
4. Чувствую, что это важный вопрос, но не уверен что правильно его понял. Если речь идет о значимости для меня результата проекта как такового (а не его выхлопа лично для меня) – да.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

А здесь грустно.

---

Грустно, да. Я полностью согласен с гниющей рыбой, но пробовать-то надо? Иначе - только Васисуалий Лоханкин, лежащий на диване. Зрелище не особо приятное.

Цитата:

---

Сообщение от Sergey K.

Грустно, да. Я полностью согласен с гниющей рыбой, но пробовать-то надо? Иначе - только Васисуалий Лоханкин, лежащий на диване. Зрелище не особо приятное.

---

Возможно, неплохо быть и Васисуалием Лоханкиным.
Но где взять жену с двумя весомыми достоинствами? И чтобы не ушла к Птибурдукову... :)