Вид для печати
Добрый вечер!
Недавно столкнулся с очень забавной теорией. И никак не могу понять, о чем она. Суть теории такова:
Есть проект, по которому идет поток доходов и расходов.
Предлагается для расходов использовать одну ставку дисконтирования, а для доходов другую. И лишь после дисконтирования складывать потоки.
Если бы не авторитет источника теории, я бы сразу сказал, что это полный бред. Но вдруг наука ушла далеко вперед...
Мой мозг сломан. Кто-нибудь может понять, о чем идет речь?
Для начала стоит привести ссылку на «авторитетный» источник...
Это не полный бред. Мне даже не нужно ссылки на источник. В учебниках об этом пишут редко, но...
В теории выделяют два подхода к дисконтированию денежных потоков:
1) чистый денежный поток фирмы по ставке дисконтирования фирмы в целом (firm-wide discount rate);
2) оценка составляющих денежных потоков проекта по специфическим ставкам дисконтирования (project-specific discount rates).
Второй подход теоретически более состоятелен. Проблема заключается в сложностях его практической реализации. Именно поэтому в вопросе Single vs. Multiple Discount Rates преобладает первый подход.
Разве в данном случае речь не об отличиях в оценке бизнес-риска компании и рисков её инвестиционных проектов, например непрофильных, выразившихся в различающихся ставках дисконтирования? Причём здесь применение отдельных ставок дисконтирования к доходам и расходам в рамках одного проекта?Цитата:
Сообщение от Сергей Васильевич
А здесь смысл в том, что для проектов денежные потоки отличаются не только степенью риска, но и различной корреляцией денежных потоков каждого из проектов с рынком. После того как вы продисконтировали потоки по разным проектам, вы складываете их стоимости. Или берете общий чистый денежный поток и дисконтируете по средневзвешенной ставке (взвешенной по стоимостям каждого из проектов). Эта же логика распространяется и на составляющие денежные потоки одного проекта.Цитата:
Сообщение от Сергей А. Степанов
Разумеется, более четкое определение поставленной выше проблемы лучше назвать cash flow specific discount rates. Смысл в том, что у денежных притоков из одного источника может быть один риск и корреляция с рыночной доходностью, из другого источника - другие параметры и т.д. Денежные оттоки также обычно характеризуются отдельным риском и корреляцией. Чисто теоретически правильнее считать по каждому денежному потоку. На практике так не получится. Во-первых, ставку дисконтирования и так не просто определить. Во-вторых, платежи у фирмы могут поступать из тысяч разнообразных источников. Следовательно такая детализация к добру по определению не приведет и не оправдывает издержек на проведение анализа.
Но разумное зерно есть. По идее для практических целей можно выделить несколько отличающихся друг от друга денежных потоков и притоков. Потом их продисконтировать и получить более корректную оценку стоимости фирмы.
С денежными оттоками проблема в следующем: они часто неоправданно дисконтируются с использованием положительной премии за риск. Проблему исследовали с разных позиций. В рамках CAPM положительная премия требуется только для денежных потоков, которые хеджируют денежный приток фирмы (например, долг; долг не выплачивается, если у компании недостаточно денежных средств, и выплачивается в полном объеме, если средств достаточно, т.е. это хедж; можете проверить на модели в рамках портфельной теории), в противном случае ставка будет отрицательной, опять же с учетом корреляции (см. работу Lewellen). С другими денежными оттоками может быть и не так. Затраты могут быть даже выше, когда притоки меньше.
Подробнее можно посмотреть у Эрхардта.
В общем, тут вопрос в пропорциях. Если бы пропорции были всегда постоянными, то дисконтирование компонентов по разным ставкам и дисконтирование суммы компонентов по соотвествующей ставке давало бы одинаковый результат. Однако пропорции между компонентами в будущем вряд ли останутся неизменными. Как следствие возникнет расхождение. Чисто теоретически - любой проект - это портфель денежных потоков. Фирма - портфель проектов, т.е. также портфель денежных потоков. Ну а положения портфельной теории знаете сами.
Дисконтирование по единой ставке - это тоже допущение. Но зато намного меньше мороки.
Тоже хотел отметиться :)
Такая точка зрения есть....
Например, поток затрат проекта и поток доходов имеют различные уровни риска. Например, в проекте получите вы или нет выгоды да и насколько они соответствуют запланированным имеют один уровень риска (более высокий), а вот затраты необходимо нести в любом случае и следовательно они имеют более низкий уровень риска. Различный уровень риска будет приводить к различным ставкам дисконтирования...
Также могу сказать, что учет различных ставок дисконта применяется, например, при расчете MIRR, когда выручка дисконтируется к началу проекта по одной ставке, а затраты компаундируются к концу по другой (безрискокой).
Однако
1. Определить хотя бы одну ставку дисконтирования по проекту достаточно сложно....что уж там говорить о различных ставках...
2. Оцените выходы от такой оценки. Если, к примеру, NPV проекта измениться на один процент, а требует это 2-х листов выкладок :)....то необходимость такой оценки вызывает сомнения.
Добрый день,
Не мог бы кто-нибудь подсказать литературу по этому вопросу? Нужно для диплома.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...act_id=1785050Цитата:
Сообщение от Мария С.
Спасибо!