Вид для печати
Подскажите, надо ли при расчете показателей оборачиваемости и рентабельности активов включать в эти самые активы инвестиции в арендуемую площадь(капитальный ремонт), если по балансу они числятся, а по сути продать то мы их никогда не сможем, и тем самым искажаем информацию о финансовой устойчивости?
Кап. ремонт - не актив, арендованное помещение актив. То, что вы не можете продать арендованное помещение, не означает что такого актива нет (есть возможность субаренды). Включать в расчет его надо, потому что вы его используете, и этот ресурс находится под вашим контролем.
Если не включите, исказите информацию об эффективности.
кстати, а какую лучше величину активов брать - среднегодовую или на конец года?
Сколько видел формул, большинство считает по среднегодовой. Это лучше, потому что выручку приносят не активы на конец года. И не среднегодовые конечно же, но всё равно среднее лучше.
Я считаю, что лучше брать на конец периода.Цитата:
Сообщение от Prot
Этот остаток лучше отражает результаты деятельности за период. Также обычно можно получить больше данных для сравнения и они получаются менее сглаженные.
И последнее - если внутри компании - лучше брать месячные данные и строить месячный график.
я преподу(одному из немногих практиков) задал такой же вопрос - она мне ответила, что среднегодовая величина - это чисто теоретический вариант.
еще по моим наблюдениям при резком колебании показателей на начало и конец периода средняя величина будет уж очень сильно искажена, потому я предпочитаю считать например рентабельность именно по конечному результату.
с практической точки зрения это обосновано?
Обоснованно считать так, как понимаете что это, для кого, и что с этим потом делать и думать на основе этого. В любом случае, коэффициенты не сами по себе, а для принятия решений.
Среднегодовой - и вправду не самый используемый на практике вариант (мне "практики"-преподаватели тоже преподавали по концу периода, да и при консалтингах-внедрениях просят), тем не менее он тоже не с потолка взялся. В моём случае оборачиваемость на то и оборачиваемость, потому что активы оборачиваются, а не просто есть на конец периода такие, какие они год были. Т.е. выручку образовали скорее средние активы, чем на конец года.
Prot, практическое обоснование содержится в моем предыдущем сообщении. Извините, что не выделил мысли булет-поинтами.
Среднегодовой конечно лучше, но не надо выдавать среднее входящего и исходящего сальдо за среднегодовую величину. Это еще одна лишняя гипотеза.
Чем же это лучше? По-моему для расчета оборачиваемости это на порядок хуже. А что касается точности средних величин - рассчитайте средние активы по формуле средней хронологической. Она учитывает внутренние периоды (например месяцы в году) и используется для расчетов, где фигурируют временные интервалы.Цитата:
Сообщение от Genn
Цитата:
Сообщение от Lenara
конечно нужно, если этот капитальный ремонт должен быть капитализирован.
Какая связь между анализом оборачиваемости внеоборотных активов :)) и тем, сможете ли Вы их продать??
почему информация о финансовой устойчивости будет искажена?
Можете привести пример публичной отчетности какой-нибудь компании, где были бы опубликованы помесячные данные.Цитата:
Сообщение от Cream
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Вот потому и хуже.
смотря какую цель Вы преследуете: если аналитика внутри своей компании, то проблем не вижу. Если нужно сравнение с другими - это другой вопрос. Хотя и здесь не понимаю зачем в расчете использовать величину активов на конец года. Кто-нибудь толком может объяснить (процитировать своих преподавателей, и т.д.)?