Компьютерная грамотность руководства. Чему учить?

Не секрет, что множество проблем автоматизации упирается в отсутствие у руководства предприятий элементарного знания информационных технологий и смежных областей. Происходит абсолютно неадекватный диалог, где участники не слышат и не понимают друг друга, в том числе когда твердо договариваются о чем-то. В рассечке между знаниями жируют лохоразводители... Бог им судья, я не об этом. Проводил в четверг совещание, где в качестве "морковки" упирал на возможности мониторинга, которые венец усилий и оправдание трудов. Совещание прошло на слабую троечку т.к. трудно обсуждать вкус морковки с теми, кто ее не пробовал.

Чему на Ваш взгляд необходимо учить руководство, чтобы сблизить позиции между ними и автоматизаторами?

Вопрос не касается смежных областей, таких как стратегия, планирование, процессы... учет, в конце концов. Или наоборот, без основных понятий в этих областях бессмысленно начинать?
PS. Очевидно, под "руководством" следует понимать несколько уровней иерархии, для каждого из которых нужно что-то свое и что-то общее. Начнем с самого верху? Мне говорили (не знаю, насколько искренне) - проведи нам ликбез. Я, дескать, конечно же... а задумался-и засомневался.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

... Чему на Ваш взгляд необходимо учить руководство, чтобы сблизить позиции между ними и автоматизаторами? Вопрос не касается смежных областей, таких как стратегия, планирование, процессы... учет, в конце концов. Или наоборот, без основных понятий в этих областях бессмысленно начинать? ... .

---

Лично я начинаю любой проект с серии семинаров для владельцев и/или первых руководителей компании, на которых рассматриваются базовые вопросы экономики предприятия. Дело в том, что есть два мифологизированных (связанных друг с другом) понятия, которые "зомбируют" руководителей и блокируют для них возможность правильно оценивать экономический эффект от принятия тех или иных решений. Первое - это "себестоимость", второе - "нормочас". Обычно 2-3 занятия с решением конкретных задач здорово прочищают мозги. Потом ещё 2-3 семинара про системный подход с кейсами про эффекты вариабельности и зависимости производственных процессов.

Правда, мы занимаемся не автоматизацией, а совершенствованием производства с целью повышения доходности бизнеса (хотя и с применением средств автоматизации).

Цитата:

---

Сообщение от air

зачем руководителю предприятия учиться работать за компьютером?

---

Незачем, для этого есть подчиненные
В общих чертах, нужно определить темы, чтобы он знал "чего хотеть от компьютера", показать ему "информационную модель предприятия" (еще б самому понять, что это). А чтоб это сделать - нужен минимум миниморум какой-то грамотности руководителей. Какой?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

на которых рассматриваются базовые вопросы экономики предприятия

---

Директор-пошлет, я здесь типа внутренний консультант. Остальные... не представляю, как их затащить на нужный уровень абстракции. И какой он, "нужный".

Цитата:

---

Сообщение от Сергей_Жаринов

"зомбируют" руководителей ... "себестоимость" и "нормочас"

---

В госсекторе ключевые фишки другие. В первую очередь-отсутствие ключевых фишек

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Незачем, для этого есть подчиненные
В общих чертах, нужно определить темы, чтобы он знал "чего хотеть от компьютера", показать ему "информационную модель предприятия" (еще б самому понять, что это). А чтоб это сделать - нужен минимум миниморум какой-то грамотности руководителей. Какой?

---

Типичный портрет начальника среднего размера: http://www.free-lance.ru/users/yann/...p?prjid=114320 :)

Главное, чтобы очки были прямоугольными, а рубашка светлой.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Чему на Ваш взгляд необходимо учить руководство, чтобы сблизить позиции между ними и автоматизаторами?

---

Есть такая проблема. Кое-что на эту тему попытался изложить здесь

Добрый день!

Позвольте поделиться некоторым опытом. Занимаясь внедрением своей системы, правда на небольших предприятиях убедился, что если руководитель (а лучше хозяин) не вникает в проблемы автоматизации, то процесс внедрения будет очень сложен.

После того, как оперативные работники внесут некоторый объем информации пытаюсь обучать руководителей. При этом полагаю, что они очень хорошо понимают бизнес терминалогию, но от компьютерной и бухгалтерской "очень далеко", а так же им "некогда". Обучение разбиваю на несколько этапов (все примеры в приложенном файле):

1. Сам строю 3 отчета - баланс фирмы на начало периода, итоги по работе за период, баланс на конец периода. Объясняю смысл каждого параметра, влияние хозяйственых операций на эти параметры, "разжевываю" динамику развития фирмы - 30 минут.

2. После чего руководителю, как правило становится интересно и они требуют расшифровки показателей этих отчетов, например:

- нужен список должников ---> почему имярек столько должен ---> к какому менеджеру он относится ---> вообще как хорошо работает менеджер, как динамика долгов его клиентов и т.д.

- почему такие затраты ---> покажи из в разрезе статей, а в срезе структурных подразделений ---> а почему такая разбивка на статьи... Ура! Руководитель включается в процесс разработки технологии учета...

- мне нужен список "зависшего" товара ---> кто его заказывал ---> какая динамика изменения цен поставщика...

- почему такая низкая рентабельность выпускаемой продукции ---> вызывается технолог, начинается выяснение нюансов технологических процессов...

---- и так далее..

3. Далее руководитель, понимая, что в анализе бизнес процессов мало сложного сам диктует порядок подачи материала (в начале наиболее актуальные для него вопросы). После этого начинается обучение более сложным технологиям анализа данных - более за ПК не сажусь. Как правило достаточно 4-7 урока, что бы босс стал активным и грамотным пользователем, а так же взял на себя руководство процессом автоматизации.

Цитата:

---

Сообщение от air

Типичный портрет начальника среднего размера: http://www.free-lance.ru/users/yann/...p?prjid=114320

Главное, чтобы очки были прямоугольными, а рубашка светлой.

---

Почти полное попадание. :)
С маленькими исключениями:
а) Авторучка в кармане - устарело. Народ стремительно разучивается писать ручками. Заменено на коммуникатор.
б) Дорогие часы - не актуально. Китайцы так насобачились подделывать роллексы, что они выглядят лучше настоящих. Тоже заменено на коммуникатор.
в) Добавляем портфельчик из черной (светлокоричневой) кожи. Пожалуй - самый дорогой аксессуар (может стоить от 100Э до 4000Э в зависимости от уровня понтов).
г) Опционально - ноутбук под мышкой. Желательно SONY, хотя в нем кроме качественной матрицы ничего особенного и нет.
д) Очки - обязательно прямоугольные - для мужчин, для женщин-менеджеров - эллиптические.

Характерная черта сегодняшнего менеджерского стиля - легкий эпатаж: коммуникатор носится исключительно в руке, черные туфли и светлые носки, галстук надевается только на очень серьезные переговоры ...

PS.
Михалыч, кого и чему ты собираешься учить? Людей которые самостоятельно модернизируют домашний компьютер на максимальную производительность в MMRPG с параллельной настройкой файрволлов и антивирусов? :)
Нет, ну есть конечно замшелые типы, которые не знают что в ворде есть проверка орфографии ... но таких просто не надо брать на работу ... потому что они как правило и основную-то тему знают на уровне "20-лет-тому-назад".

Проблема обучения "верхов" для меня крайне акутальна, т.к. ни один серьезный проект (именно серьезный) без поддержки этих верхов не пройдет (по крайней мере у меня такой опыт). При этом у верхов есть свои "шептуны", которых они слушают, в отличие от служебных записок, которые они по диагонали читают. Процесс внедрения через служебные записки и совещания мучительный и долгий. При этом постепенно начинаешь понимать, что ты им про высший пилотаж, а они и основ не знают. Но учиться не хотят или стесняются?
Я уже приводил пример про Косыгина, который согласился с академиком Глушковым и организовал обучение министров по теме АСУ и САМ СИДЕЛ и СЛУШАЛ.
Вот мне рассказывали (не знаю правда или нет), что в ЮКОСе электронный оборот в жестко приказном порядке внедррили, вплоть до того, что если у кого на столе бумажки заметят - выговор. Не знаю уж, так ли в действительности было?
Узнавать новое и внедрять его наверное это черта лидера. Но много ли у нас лидеров среди "участников иерархии"?

Давайте доведем отсечение лишнего до логического конца:
Зачем руководителю предприятия учиться работать? ... Для этого нужны подчиненные. :)

Руководитель современного предприятия ОБЯЗАН владеть компьютером на уровне достаточном для самостоятельного получения и обработки информации, необходимой ему для управления.
Сегодня минимальный уровень: Outlook-Word-Excel-PowerPoint, навыки поиска в Internet, ICQ или другой instant messenger. Остальное - в зависимости от продвинутости КИС.

Шустер: Руководитель не владеет компьютером.
Болдин: Руководитель ОБЯЗАН владеть.

Михаил, понятно?

Вот такие диалоги у нас тут :(

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Шустер: Руководитель не владеет компьютером.
Болдин: Руководитель ОБЯЗАН владеть.

Михаил, понятно?

Вот такие диалоги у нас тут :(

---

Согласен с Болдиным. Руководитель ОБЯЗАН уметь работать на компьютере в рамках перечисленных Болдиным. Сегодня же никто не обсуждает, обязан ли он "владеть" мобильным телефоном. Еще как владеет :)

У нас еще со времен Пролеткульта существует категория так называемых "руководителей от сохи", а если более откровенно - хамоватых, малограмотных, недалеких "начальников" - которым все равно чем "руководить" ... так как они одинаково плохо руководят любым делом.
Вы про этих? Так их учить бесполезно. :)
У них есть всего 2 навыка, но которыми они владеют в совершенстве:
1) Вовремя уловить куда ветер дует и прильнуть в страстном поцелуе к нужной начальственной заднице.
2) Уметь делать так, чтобы в провалах был виноват кто-то другой и пиявочно присасываться к любым успехам.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

У нас еще со времен Пролеткульта существует категория так называемых "руководителей от сохи", а если более откровенно - хамоватых, малограмотных, недалеких "начальников" - которым все равно чем "руководить" ... так как они одинаково плохо руководят любым делом.
Вы про этих? Так их учить бесполезно. :)
У них есть всего 2 навыка, но которыми они владеют в совершенстве:
1) Вовремя уловить куда ветер дует и прильнуть в страстном поцелуе к нужной начальственной заднице.
2) Уметь делать так, чтобы в провалах был виноват кто-то другой и пиявочно присасываться к любым успехам.

---

Мой печальный жизненный опыт о том же свидетельствует ...

Цитата:

---

Согласен с Болдиным.

---

Во. И Равиль туда же.

Цитата:

---

Вы про этих? Так их учить бесполезно.

---

Михаил, понятно?
Придется Вам сменить начальников :)

...когда Фадеев пожаловался Сталину, что, мол, писатели у него все какие-то неправильные, Сталин ему ответил, что других писателей для Фадеева у него нет. :(

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

...когда Фадеев пожаловался Сталину, что, мол, писатели у него все какие-то неправильные, Сталин ему ответил, что других писателей для Фадеева у него нет.

---

Глубокое и очень вредное заблуждение.
Например: за время существования президентской программы подготовки кадров через нее прошло очень много перспективных руководителей ... которые сейчас застряли, запертые сверху замшелыми валунами, и занимаются черт-те-чем. Я бы назвал это разбазариванием госсредств, да ладно ... раз уж швондеры у нас такие незаменимые.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Глубокое и очень вредное заблуждение.
Например: за время существования президентской программы подготовки кадров ....

---

Во, Михаил, вот и источник новых начальников!

Александр, по-моему, циник и романтик поменялись местами :)

Бессмысленно говорить, что руководитель ОБЯЗАН быть грамотным пользователем, ибо это вне зоны нашего контроля. Дабы не заниматься маниловщиной, будем держать в голове образ руководителя "как есть". Понятно, образ этот разный... ну... потом соберем. В госсекторе большинство пользователей слабые или никакие, неважно почему, данность.

Сейчас проводил совещание по программе улучшений, там смешались два уровня компьютерной грамотности. Тяжело проводить нить: начальники скучают на пользовательских деталях, пользователи не слышат "для чего" и хотят говорить "как".

Что же касается России, то у нас положение усугубляется еще и жесточайшим кризисом лидерства на всех уровнях, включая самый высокий.
В России словосочетание «кризис перепроизводства», пожалуй, вызывает недоумение — при таком-то объеме импорта! Проблема в том, что не хватает российских качественных, дешевых, конкурентоспособных товаров и услуг, а вот дорогих и плохого качества производится больше, чем может поглотить рынок. Проблема в плохих моделях бизнеса и слабом управлении и, конечно, в отвратительных условиях, в которых наше правительство держит бизнес, — условиях, скорее способствующих удушению инициативы предприимчивых граждан, нежели ее поддержке.
В высших сферах положение не лучше: слабое стратегическое мышление и планирование, «советское» качество исполнения решений, явный недостаток управленческих и аналитических навыков у чиновников всех мастей.
Налицо все признаки скверного менеджмента. А тотальное недоверие властям со стороны самой активной и продуктивной части экономической элиты — это явный признак кризиса лидерства на самом верху. Когда лидеры не могут внушить доверия, что уж говорить о том, чтобы указывать перспективу развития или вдохновлять на свершения.
Надо учиться управлять хорошо и одновременно учиться управлять по-новому.
Елена Евграфова - главный редактор Harvard Business Rewiew, Russia, редакционная статья в номере за январь-февраль 2009 года

Ну да, вам смешно. А когда на собеседование на позицию начальника отдела приходит выпускник президентской программы, проходивший стажировку например в Германии - что мне ему сказать? Подожди дружок, помаринуйся еще лет 5, пока на пенсию выйдет тот кто занимает твое место и ничего не делает? Так швондер ведь уже заготовил себе замену - такого же швондера...

Цитата:

---

Сообщение от AndreyZh

...

---

Спасибо. Конечно, нужно "втягивать" на примерах
Только предприятие больно большое и направлений много... :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Бессмысленно говорить, что руководитель ОБЯЗАН быть грамотным пользователем, ибо это вне зоны нашего контроля.

---

При чем тут зона контроля? Я тебе о том что бесполезно учить тех кто учиться не хочет, а ты про какую-то зону контроля.
Если человеку неудобно от того, что он не знает того что знать должен - да он с внучкой пару вечеров посидит и всему научится. А если не хватит внучкиных познаний - сам тебя позовет и поспрашивает.
Другое дело, если ему учиться влом и впадлу, если он грамотных людей боится и презирает, гнобил и гнобить будет ... что ты ему предложишь? Розовый Mac Air с круглой мышкой об одной кнопке?

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Так швондер ведь уже заготовил себе замену - такого же швондера...

---

___+1___

Цитата:

---

Сообщение от Кручинецкий Сергей

Кое-что на эту тему попытался изложить здесь

---

Фокус-группа Вашей статьи-консультанты, это не уровень руководителя, во всяком случае такого, чей "образ" стоит передо мной.
Думаю, начинать обучение нужно описанием "морковки", да чтоб дать ее жевнуть, как это делают по телевизору в рекламе всяких чудо-мясорубок и спортивных снарядов. Как это начинает АндрейZh.
Тут другая проблема. Есть стереотип, что программа на то и программа, чтоб автоматически делать все что от нее нужно и, типа, мы тут не при чем. То есть, в стереотипе лежит какая-то сверхсуперморковка детских фантазий, подогретых автоматизаторами первой десятки.
Глобальная проблема связана с уровнем абстракции. Чем больше ты хочешь сказать, тем этот уровень должен быть выше. Но уровень, который ты можешь себе позволить, определяется тем, что люди способны услышать; возможности абстрагирования сильно ограничены.

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Я тебе о том что бесполезно учить тех кто учиться не хочет, а ты про какую-то зону контроля

---

Не про "какую-то", а про свою :)
Задача поставлена. Все остальное-лишь ограничения, которые нужно грамотно учитывать и обходить. Где мытьем, где катаньем.
С теми людьми, что есть - задача выполнима.
А то, что из них не получится продвинутых пользователей - тоже одно из ограничений; пальцем не пошевелю в этом направлении. Пусть хоть на бумаге выводные формы получают, лишь бы могли их расшифровывать и ощутили потребность в действиях по получению. А там, глядишь, может у кого и азарт появится.

Предлагаю взглянуть на ситуации иначе — если к ключевому специалисту предприятие готово приставить переводчика, то так тому и быть, ибо специалист не обязан хорошо владеть ин-язом, а предприятие готово это компенсировать. Понятно, что при прочих равных владеющий языками более конкурентоспособен на рынке, и как минимум предприятие сможет сэкономить на переводчике. Но, другими словами у специалиста своя компетенция, у языковеда — своя. Что касается принятия решений в областях вне сферы компетенции руководителя, то подобные решения должны приниматься на основании аналитических заключений соответствующих специалистов, взявших на себя должную степень ответственности. Вот как раз решиться не лезть самостоятельно в эту кашу, найти специалиста и должным образом его замотивировать — и есть ключевая компетенция руководителя (ИМХО). А принимать решения об автоматизации предприятия на базе познаний уровня «Outlook-Word-Excel-PowerPoint…» — вот уж где верный путь в лучшем случае «в никуда».

Цитата:

---

Сообщение от Сергей А. Степанов

Предлагаю взглянуть на ситуации иначе — если к ключевому специалисту предприятие готово приставить переводчика, то так тому и быть, ибо специалист не обязан хорошо владеть ин-язом, а предприятие готово это компенсировать. Понятно, что при прочих равных владеющий языками более конкурентоспособен на рынке, и как минимум предприятие сможет сэкономить на переводчике. Но, другими словами у специалиста своя компетенция, у языковеда — своя. Что касается принятия решений в областях вне сферы компетенции руководителя, то подобные решения должны приниматься на основании аналитических заключений соответствующих специалистов, взявших на себя должную степень ответственности. Вот как раз решиться не лезть самостоятельно в эту кашу, найти специалиста и должным образом его замотивировать — и есть ключевая компетенция руководителя (ИМХО). А принимать решения об автоматизации предприятия на базе познаний уровня «Outlook-Word-Excel-PowerPoint…» — вот уж где верный путь в лучшем случае «в никуда».

---

Ну и поридж у вас в голове, дорогой товарищ. Аж страшно. :)
Но чему можно позавидовать, так это умению сделать связный текст из подобного набора несвязных сентенций. Просто идеальный консультант. Спасибо, буду иметь в виду. :)

За то что аналогиями не сумел донести до Вас свою мысль — прошу извинить, сожалею лишь об отсутствии конструктивной критики и диалога. Ну да для Вас это вроде не ново, возвращаю Вам вашего «идеального» консультанта.

Да, я злой и страшный серый волк. К тому же неконструктивный и недиалогичный (в смысле - ласковых поглаживаний не дождетесь).
А что делать? А кому сейчас легко?

Я же вам не предъявляю претензий за то что вы мне все нейроны перепутали... пока пытался разобрать ваши аналогии.

На всякий случай тезисно:
1. Руководитель должен руководить, прочие навыки хороши, но не обязательны.
2. Если руководитель управляет системой через цепочку посредников и интерпретаторов — это и не хорошо, и не плохо, поскольку любая АИС тот же посредник и интерпретатор.
3. Поверхностных познаний как правило недостаточно; дабы снизить неопределенность, для поддержки принятия решений привлекаются соответствующие специалисты.
4. Человек стремиться совершенствовать те навыки, благодаря которым сыт.
Бессмысленно рассуждать на тему обязательного уровня познаний руководителя в области IT — для предприятия это не суть важно, раз он ещё является его руководителем. Что касается исходного посыла темы, то всё упирается не «в отсутствие у руководства предприятий элементарного знания информационных технологий и смежных областей», а в неспособность делегировать полномочия и «награждать» ответственностью, и связанное с этим «болезненное» стремление «совать повсюду свой нос». Другой вопрос — как быть в такой ситуации.

Михаил, более вероятно, что руководителям была представлена не та «морковка», потому и интереса нет, и сопротивление не ослабевает, и решения блокируются. Именно с этого думаю и стоит начинать.