система сбалансированных показателей

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

09.03.2009, 18:04
smash71

система сбалансированных показателей

Подскажите может кто знает
какие еще показатели можно применить к бухгалтерии в данный момент используются:
проекция ФИНАНСЫ
1.отклонения по бюджету
2.объем инвестиций
3.штрафы за нарушение бухг. отчетности
проекция КЛИЕНТЫ
1. Удовлетворенность клиентов
2. Количество жалоб
проекция БИЗНЕС ПРОЦЕССЫ
1.Число ошибок выявленных в отчетности 2.Отклонение в днях по сдаче отчетности (отдел в целом)
проекция ПЕРСОНАЛ
1. Удовлетворенность персонала 2. Текущесть кадров
3. % заболеваемости
4. % обеспеченности персоналом.

...........это все показатели которые мы используем........ да сфера деятельности "сетка розница продовольствие" 32 объекта формат минимаркет 16 объектов, супермаркет 10 объектов, дискаунтер 6 объектов.

учредители и генерал хотят больше контрольных показателей к этому объекту ЦФО , особенно "Бизнес процессы" посоветуйте кто что может...
заранее спасибо
тему можно развить и по остальных ЦФО
09.03.2009, 19:14
Andruxa

Только по бухгалтерии?

Показатели нужно выбирать исходя из целей, стоящих перед отделом. Вы их опишите пожалуйста. А так в процессы могу добавить "количество израсходованной бумаги" например. Шучу. Средние затраты в месяц на каждый процесс, среднее время процесса, да и вообще показатели процессов агрегируйте и вперед.
09.03.2009, 20:48
eliferov

Не копируйте чужие ошибки....

То smash71:
Кто Вам сказал, что у Вас в бухгалтерии должны быть эти " 4 стандартные перспективы"?
Почитайте оригинал...
http://www.bscol.com/bscoldata/Standardsv10a.pdf
... и обратите внимание на п. 5.1 , раздел 1.Perspectives - там написано, что перспективы можно "... добавлять или менять в соответствии со спецификой стратегии"
С уважением Виталий.
09.03.2009, 21:02
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от eliferov

То smash71:
Кто Вам сказал, что у Вас в бухгалтерии должны быть эти " 4 стандартные перспективы"?
С уважением Виталий.

Еще уточнение.
Набор перспектив (классический, указанный Вами, или другой, о чем пишет Елиферов) "накладывается" на организацию в целом, а не на каждое подразделение - бухгалтерию, кадры, производство и т. д.
То есть неверно для бухгалтерии наковыривать показатели из ВСЕХ перспектив.
И "плясать" нужно от определения участия бухгалтерии в достижении стратегических целей и через это выходить на соответствующие показатели.
09.03.2009, 21:30
Равиль

У нас в моде устанавливать BSC вплоть до уборщицы. Ноу-хау наше :)
И чтоб по всем 4-м проекциям и чтоб чем больше, тем лучше. По научному :)
10.03.2009, 01:44
vet-all

Недавно перечитывал Каплана и Нортона и вот, что "обнаружил по теме":
"...Во-первых, разработка ССП является прерогативой высшего менеджмента, ибо, для того чтобы быть эффективной, она должна отражать общую стратегическую концепцию компании.

...Организация определяет специфические финансовые задачи и показатели для каждого подразделения, но оставляет за ним право разработать собственную стратегию для достижения поставленных целей."

Мне кажется, что одна из "граней" баланса заключается в том, чтобы наконец-то договорились такие стороны как разработчики стратегии (ТОПы) и её непосредственные исполнители (люди на местах), т.е. "верх и низ" в данном случае,и наконец-то произошло некое совмещение желаемого и реально возможного (или благоразумного).

С уважением Виталий.
10.03.2009, 10:00
А.Б.

Опять извиняюсь за свой французский, но

Вот интересно, люди вообще думают когда пишут такие вещи, или это уже не модно - думать?
От формирования BSC для бухгалтерии 1 шаг до "стратегии бухгалтерии". А оттуда еще 1 шажок до дурдома.

В большинстве наших организаций непонятные люди с названием "финансисты" утянули к себе ответственность за вопросы стратегии, управленческого учета, бюджетирования. Вроде бы все хорошо, но при вопиющем невежестве в элементарных вопросах, сопряженном с диким апломбом и нежеланием кого-то слушать ... Какое уж тут правильное управление?
И то, что тему КПЭ утянули к себе непонятные люди с названием "персональщики", ситуацию не спасает - там такая же дремучая картина.

Просто поражаешься иногда, как бизнес вообще хоть какие-то деньги зарабатывает - золотые у нас люди работают в центрах прибыли, честное слово.
10.03.2009, 10:12
Равиль

Цитата:

В большинстве наших организаций непонятные люди с названием "финансисты" утянули к себе ответственность за вопросы стратегии, управленческого учета, бюджетирования. Вроде бы все хорошо, но при вопиющем невежестве в элементарных вопросах, сопряженном с диким апломбом и нежеланием кого-то слушать ... Какое уж тут правильное управление?

На все 100% соглашусь...
10.03.2009, 12:02
mediator_mba

Недавно читал на каком-то форуме еще более абсурдную вещь - бухгалтерия ответственна за снижение ещемесячных платежей по кредитам, вот такую цель бухгалтерам поставил руководитель. Набрали кредитов мульён, банк составил график платежей, а бухи должны думать как этот график изменить, вместо $50 тыс. , платить $30 тыс.
10.03.2009, 12:10
eliferov

Болдину:

Цитата:

И то, что тему КПЭ утянули к себе непонятные люди с названием "персональщики", ситуацию не спасает - там такая же дремучая картина.

Лучше уж "финики", чем персональщики.

То smash71:
Если Вам нужны показатели для отчета, а не для управления, можете брать любые, хоть "удельное количество мышей на одного работающего". http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Если Вам нужно данные для управления, то результат работы любого объекта можно оценить по трем направлениям:
1. Продукт (услуга) - Что сделано?
2. Процесс - Какой ценой сделано? (эффективность)
3. Удовлетворенность клиента - А оно ему надо? (то что сделано купят еще раз, клиент проголосует руками (принесет деньги) или ногами (уйдет, или пожалуется гендиру).
Остальное специфика.
http://www.apqc.org/portal/apqc/ksn/...m&docid=120239
Здесь 49 страниц показателей для разных элементов управления бизнесом.
С уважением Виталий.
10.03.2009, 13:06
Равиль

Диск в интернете продается, на котором более 1000 показателей. Только это не KPI - это PI и придумать можно их сотни тысяч, включите только фантазию. KPI - это стратегические показатели. Продолжаю отстаивать этот тезис. Бухгалтерия должна "бухгалтерить". Основное к ней требование - все согласно российским законам и в срок, так чтобы проверки компанию на уши не поставили. И ВСЁ!
11.03.2009, 10:07
А.Б.

Цитата:

Сообщение от eliferov

http://www.apqc.org----
Здесь 49 страниц показателей для разных элементов управления бизнесом.

Геннадьич, опять энтих заокиянских шарлатанов продвигаешь? :)
11.03.2009, 11:18
Стас

Цитата:

Сообщение от eliferov

http://www.apqc.org/portal/apqc/ksn/...m&docid=120239
Здесь 49 страниц показателей для разных элементов управления бизнесом.

Отличная штука и очень во время.
11.03.2009, 12:58
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Равиль

Диск в интернете продается, на котором более 1000 показателей. Только это не KPI - это PI и придумать можно их сотни тысяч, включите только фантазию. KPI - это стратегические показатели. Продолжаю отстаивать этот тезис. Бухгалтерия должна "бухгалтерить". Основное к ней требование - все согласно российским законам и в срок, так чтобы проверки компанию на уши не поставили. И ВСЁ!

Я понимаю стремление немного упростить нашу сложную жизнь, но не все упрощабельно, к сожалению.
KPI - Key Performance Indicator = понятие не связано со стратегией, т.е. KPI могут не быть стратегическими - это другой разрез. Они ключевые - то есть те из 1000, что оказывают наибольшее влияние на эффективность бизнеса.
Количество KPI зависит от сложности бизнеса и возможностей компании по контролю - некоторые фирмы могут вести одновременно 100 KPI, некоторые - 30, практически все - 5.
Повторюсь: Смешивать KPI c показателями BSC неправильно. Это все равно, что смешивать операционный и стратегический уровни управления.
При этом отдельные показатели могут совпадать. :-Р
...
По бухгалтерии тоже не соглашусь, "бухгалтерить" - не единственная их функция. Есть еще как минимум одно важное направление - бухгалтерия большинства предприятий ведет расчеты с контрагентами и работает с кредитно-финансовыми учреждениями.
Здесь и возникает основная засада с УУ - именно из бухгалтерской системы в систему УУ попадает информация о движении денежных средств. Дублировать которую в системе УУ нецелесообразно. В свое время, когда я решал эту задачу на базе 1С, пришел к решению об автоматическом переносе проводок по этой группе счетов из БУ в УУ.
В других случаях могут быть другие решения.
11.03.2009, 13:07
Maksim

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

В большинстве наших организаций непонятные люди с названием "финансисты" утянули к себе ответственность за вопросы стратегии, управленческого учета, бюджетирования. Вроде бы все хорошо, но при вопиющем невежестве в элементарных вопросах, сопряженном с диким апломбом и нежеланием кого-то слушать ... Какое уж тут правильное управление?

Вот интересно а при чем тут "финансисты"? Сказано же - УЧРЕДИТЕЛИ и ГЕНЕРАЛ требуют. Те самые, без которых никаких центров прибыли не будетhttp://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
11.03.2009, 13:15
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Maksim

Вот интересно а при чем тут "финансисты"? Сказано же - УЧРЕДИТЕЛИ и ГЕНЕРАЛ требуют. Те самые, без которых никаких центров прибыли не будет

Отнюдь. Это без центров прибыли учредители и генералы пойдут в дворники. Желающих порулить - хоть пруд-пруди, а вот тех кто может деньги зарабатывать ... негусто как-то.
Если уж совсем нечем заняться - чем выяснять про бизнес-процессы бухгалтерии, пусть уж валят обратно в свой Куршавель и не мешают людям работать.
11.03.2009, 13:18
Консул

Реализация ССП состоит из реализации составляющих её проектов, то есть показатели системы показывают соответствие заявленных и фактических результатов выполнения проектов. А КПЭ - это, скорее, показатели эффективности текучки. Так как процессов в каждой конторе неимоверная масса, по результатам кажого можно ставить ключ. Даже по приёму факса. И их, ключей, будет приятно много. Но основных процессов, всегда 2-5 в каждом подразделении, вот по ним и стОит показатели замерять и регулировать...
11.03.2009, 13:26
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Консул

Реализация ССП состоит из реализации составляющих её проектов, то есть показатели системы показывают соответствие заявленных и фактических результатов выполнения проектов. А КПЭ - это, скорее, показатели эффективности текучки. Так как процессов в каждой конторе неимоверная масса, по результатам кажого можно ставить ключ. Даже по приёму факса. И их, ключей, будет приятно много. Но основных процессов, всегда 2-5 в каждом подразделении, вот по ним и стОит показатели замерять и регулировать...

А если текучка - это тоже проекты? :)
11.03.2009, 13:37
Maksim

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

Отнюдь. Это без центров прибыли учредители и генералы пойдут в дворники. Желающих порулить - хоть пруд-пруди, а вот тех кто может деньги зарабатывать ... негусто как-то.
Если уж совсем нечем заняться - чем выяснять про бизнес-процессы бухгалтерии, пусть уж валят обратно в свой Куршавель и не мешают людям работать.

А что мешает работникам центров прибыли самим обойтись без учредителей и руководителей? Зачем они работают на этих бестолочей, вечно путающихся под ногами?
11.03.2009, 13:44
Консул

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

А если текучка - это тоже проекты? :)

А если текучка - тоже проекты, то, надеюсь, всё происходит не анархично. А там, где организовано, имеется мало-мальская стратегия. Вернулись к тому же :)
11.03.2009, 14:02
Равиль

Цитата:

Смешивать KPI c показателями BSC неправильно. Это все равно, что смешивать операционный и стратегический уровни управления.
При этом отдельные показатели могут совпадать. :-Р

У меня другое мнение. Я его изложил.
11.03.2009, 14:29
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Maksim

А что мешает работникам центров прибыли самим обойтись без учредителей и руководителей? Зачем они работают на этих бестолочей, вечно путающихся под ногами?

В 1917 году попробовали было ... но тут же набежала толпа учредителей и все опять вернулось на круги своя ... правда под другими названиями (партком, профком и тэ дэ).
11.03.2009, 14:47
Maksim

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

В 1917 году попробовали было ... но тут же набежала толпа учредителей и все опять вернулось на круги своя ... правда под другими названиями (партком, профком и тэ дэ).

Так пусть сами все учредят.
11.03.2009, 14:50
Евгений_Кс

Цитата:

Сообщение от Александр Болдин

В 1917 году попробовали было ... но тут же набежала толпа учредителей и все опять вернулось на круги своя ... правда под другими названиями (партком, профком и тэ дэ).

+1 Хе-хе-хе...
11.03.2009, 17:34
eliferov

Цитата:

Сообщение от Стас

Отличная штука и очень во время.

Тогда может переведете для общего пользования? - у меня руки не доходят.
С уважением Виталий.
11.03.2009, 20:04
Стас

Цитата:

Сообщение от eliferov

Тогда может переведете для общего пользования? - у меня руки не доходят.
С уважением Виталий.

Виталий, вот уж увольте. :-) Мне итак все понятно (если у Вас лично какие-либо вопросы по этому или другим документам базы данных, из которой Вы выдернули этот документ, могу бээзвозмэздно помочь), а с альтруизмом и идейностью я завязал, т.к. повсеместно сплошная меркантильность и бардак...

С уважением,
Стас.
11.03.2009, 22:57
А.Б.

Цитата:

Сообщение от Стас

т.к. повсеместно сплошная меркантильность и бардак...

Не не так. Повсеместно сплошные бизнес и стратегия. Е:-}
11.03.2009, 23:54
eliferov

Цитата:

Сообщение от Стас

Виталий, вот уж увольте. :-) Мне итак все понятно (если у Вас лично какие-либо вопросы по этому или другим документам базы данных, из которой Вы выдернули этот документ, могу бээзвозмэздно помочь), а с альтруизмом и идейностью я завязал, т.к. повсеместно сплошная меркантильность и бардак...
С уважением,Стас.

Да я вроде как бы и сам читаю без проблем, но пока еще находятся люди...http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
С уважением Виталий.
P.S. В этой базе, рядышком лежит много интересных документов и многие из них free... http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif Например, типовые модели процессов управления компаниями из разных отраслей (нефтехим и т.д.)
12.03.2009, 11:23
Andrey-Chechako

Цитата:

Ги де Мопассан. Шкаф

Из сборника рассказов "Туан"

-------------------------------------------------------------------
Ги де Мопассан. Собрание сочинений в 10 тт. Том 5. МП "Аурика", 1994
Перевод М. Дмитриевой
Примечания Ю. Данилина
Ocr Longsoft http://ocr.krossw.ru, март 2007
-------------------------------------------------------------------

Зашел разговор о проститутках, — о чем же еще говорить после обеда в мужской компании?
Один из нас воскликнул:
— А знаете, какая необыкновенная история произошла со мной?
И вот что он рассказал.
— Как-то вечером прошлой зимой на меня вдруг напала хандра, мучительное чувство опустошенности, гнетущее и душу и тело, как это иной раз со всяким бывает. Я сидел у себя в комнате в полном одиночестве и чувствовал, что, если и дальше останусь один, мне не совладать с тоской, с той ужасной тоской, которая может в конце концов довести до самоубийства.

Скучно на этом свете, господа!
27.03.2009, 20:05
Михаил_Шустер

Вдогонку к ТОС

Написал в соседней теме про регуляторы и неймется добавить.
ТОС может рассматриваться, как система "грубых" регуляторов, которые вгоняют в режим работу "тонких" т.к. за границами расчетных параметров одними тонкими ничего не нарегулируешь.
Хочу добавить про "сбалансированность", термин, подвергаемый критике.
Из той же области, что такое "несбалансированный" регулятор? - тот, у которого разбаланс никогда не бывает "0". Это возможно по причинам:
-учтены не все параметры, влияющие на процесс;
-характеристики исполнительного механизма не соответствуют процессу;
-неверный алгоритм регулирования;
-неверно подобраны весовые коэффициенты;
-неверные измерения;
-дефекты;
-нарушения условий эксплуатации.
Под "балансировкой" регулятора обычно понимают подстройку коэффициентов. Наверное, термин все же неудачен, но брэнд состоялся.

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице