Вид для печати
Дорогие специалисты, подскажите какой на Ваш взгляд должна быть карьерная лестница финансового директора?
На какую позицию в организации и с какими знаниями посоветуете претендовать для начала: АФХД, бюджетирование, налоговое планирование, упр. учет? Спасибо заранее за ответы!
Аудитор в большой четверке.Цитата:
Сообщение от young_cfo
Аудиторы в четвёрках - вообще не вариант. Аудитор не умеет принимать решения, осуществлять организацию и т.д.
Вообще, лестницы никакой нет. Это всё миф.
Ох уж этот прагматизм современной молодежи...Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Туда, где Вам интересно!
Ну, Александр, я видел несколько хороших финдиректоров, работавших ранее аудиторами в большой четвёрке (пятёрке-шестёрке).Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Работа аудитором даёт всё-таки опыт в предметной области и чужих ошибках.
Умение принимать решение - это уже от человека зависит.
А Вы кем бы порекомендовали поработать до финдиректора?
P.S. Евгения поддерживаю.
Умение видеть ошибки и умение что-то делать - разные вещи. Финдиректор в первую очередь должен не ошибки видеть, а осуществлять организацию финансового управления. Нельзя управлять по ошибкам.
Как я могу что-то советовать, если я считаю, что лестница - это миф?
Самое главное - оказаться в нужное время в нужном месте.
Имелось в виду, конечно, не просто видеть ошибки, а избегать своих ошибок при осуществлении организации финансового управления, пользуясь чужим опытом.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
А обладать определённым набором знаний и умений к этому нужному времени разве не нужно? ;)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Специалист стоит ровно столько, сколько шишек в профсфере он набил. Знания чужих ошибок помогают сильнее. Если нет практического опыта, ошибки неизбежны. Теоретики редко добиваются успеха на практическом поприще.Цитата:
Сообщение от knagaev
Вопрос так не ставился.Цитата:
Сообщение от knagaev
Ответ на этот вопрос ищите в архивах. "Что должен знать и уметь финансовый менеджер", созданная мной несколько лет назад тема.
http://www.expert.ru/printissues/d/2...toriya_karery/
Вот интересный пример кадрового роста.
"В 2002 году Александр Прищепов заканчивает Обнинский политехникум, в 2004−м работает риэлтером в «Миэле». 2005 — середина 2006−го — курьер в «Тройке Диалог», в 2006 году оканчивает Московскую государственную академию водного транспорта и проходит семинар Александра Элдера. И вот в феврале 2007 года он начинает работу в «Максвелл эссет менеджмент» в должности управляющего активами. Под его управлением три фонда: «Максвелл — нефтегаз», «Максвелл — индекс ММВБ» и «Первый фонд фондов»
И сколько же денег дали в управление вчерашнему студенту-курьеру? Ухватитесь покрепче за что-нибудь, чтобы не упасть со стула. Ему… дали… сразу… 500 млн руб.!"
За последние полгода фонды потеряли в сумме 317 миллионов рублей.
Все всё поняли? А ну бегом, курьерами работать! =)
Спасибо, сейчас буду читать.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Большая четверка сегодня - чуть ли не единственное место, где продвижение по лестнице зависит от свойств человека.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
В четвёрке требуются знания, навыки и "свойства" совсем не те, которые нужны финансовым директорам.Цитата:
Сообщение от Genn
Если Вы все-таки упорствуете - попробуйте обосновать это утверждение.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Расскажите о том, какие знания и навыки нужны в четверке на позициях специалистов и менеджеров, какие знания и навыки нужны фин.директорам, и как трудоустраиваются менеджеры, которым надоела работа в четверке.
Вы не видите разницы между работой финансового директора и аудитора? Если у Вас возникнет вопрос о том, при чём тут аудиторы, отправляю Вас в начало этой ветке. Вопрос был про аудиторов, я ответил про аудиторов.Цитата:
Сообщение от Genn
P.S. Пример из журнала "Эксперт" был приведён для того, чтобы показать, что карьерная лестница - это миф, что нужно оказаться в нужное время в нужном месте. Не надо вкладывать в мои слова то, что в них нет.
Везение, везение - но надобно и умение учитывать. ( примерные слова приписывемые А.В.Суворову)
Мне уместнее отвечать на вопрос о сходстве, а не о различии. На него я и отвечу - если увижу развернутую серьезную аргументацию о различии с Вашей стороны.
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Дубль 2.Цитата:
Сообщение от Genn
А мы здесь не говорим про умение. И в той цитате, к которой вы отвечали, я добавлял, что умение - отдельная тема, которая здесь не рассматривается.
И всё же. Финансовый директор и аудитор - одинаковые или нет? На мой взгляд, принципиально разные.
Киви - фрукт. Арбуз - фрукт. Оба фрукты, оба растут, но это не одно и то же.
Финансового директора ЧЕГО?Цитата:
Сообщение от young_cfo
В компании нетривиального размера финансовый директор контролирует две слабо связанные функции: учет и внутренний аудит (в большой компании у него для этого есть помощник -- контроллер) и взаимоотношения с источниками капитала -- акционерами и кредиторами (в большой компании у него для этого есть другой помощник -- казначей). Соответственно, выбор финансового директора зависит от того, какую функцию -- внутренний контроль или казначейство -- руководство компании считает критической на момент выбора. Например, если в компании планируется привлечение значительных объемов финансирования, контроллера на должность финансового директора не продвинут ни в жиссь -- у него для этого ни знаний, ни опыта. Либо продвинут казначея, либо наймут финансового директора со стороны.
Контроллеров либо растят внутри организации, либо приглашают из аудиторских или консалтинговых фирм. Казначеев либо растят внутри организации, либо приглашают из финансовых институтов...Цитата:
На какую позицию в организации и с какими знаниями посоветуете претендовать для начала: АФХД, бюджетирование, налоговое планирование, упр. учет?
Арбуз - ЯГОДА :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Да? Спасибо, не знал =)Цитата:
Сообщение от Оксана Яковлева
Тогда так:
Клюква - ягода. Арбуз - ягода. Оба растут, обе - ягоды, но это не одно и то же =)
Поскольку аудитор очень часто проверяет деятельность финансовой службы - он имеет хорошие навыки для того, чтобы ее возглавить.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Обратный переход - очень сложен.
Может еще что-то не учли? :)Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
ИМНО: cfo со знаниями аудита
cfo пусть останется cfo, а аудитор - аудитором. Не считаю их одинаковыми, почему - согласен с постом nchuvakhin`а от 03.12.2008, 17:29
То есть всё, что должен уметь делать аудитор - проверять? =)Цитата:
Сообщение от Genn
А почему тогда аудиторы сразу не идут на позицию генерального директора? Они же очень часто проверяют деятельность всей компании! =)
Почему не на маркетолога? Не на логистика?
Аудит - весьма специфичное занятие. Редкий критик способен что-то сделать собственными руками. Из фотографов может получиться хороший фото-критик. Из фото-критика почти никогда не получится хороший фотограф. Потому как в одном случае работает связка умений анализ-синтез, а во втором существенный упор сделан на анализ.
У критиков склад ума, ход мышления отличается.
К тому же, роль приглашённого специалиста редко учит ответственности, умению признавать свои ошибки, не показывает обратной связи между предложениями и достигнутым эффектом. И, в силу постоянной чехарды участия в огромном количестве проектов, зачастую теряется понимание того, что из предлагаемого адекватно, а что - нет.
Мне нравится пример с компанией Shutterfly. На начало 3-го тысячелетия Джим Кларк, её генеральный директор весьма и весьма успешно руководил, добивался высоких результатов, даже в дотком-кризис; а в последние 5 лет своего правления добивался знания "Человек отрасли". Аудит же показал, что обладание им 35%-ного пакета акций сопряжено со значительными рисками мошенничеств и махинаций с его стороны. Под давлением Джим Кларк ушёл. Динамика Shutterfly после этого не превышала среднерыночный рост.
Я не могу сказать навскидку хотя бы одного теоретика, который бы многого добился в практической области. Аудиторы - теоретики.
Перефразирую одного моего собеседника, которого здесь называть не принято.
Финансово-экономический блок - весьма консервативен, как по образованию, так и по ментальности и складу ума. И именно поэтому, финансовым директором должен стать человек, который должен балансировать эту костность, намного более гибкий, ориентированный на конструктив и готовый работать на других.
Вот этих качеств я у аудиторов почти не вижу. Даже у менеджеров.
Даже если всё настроено грамотно, очень даже не факт, что пришедший аудитор сможет заставить систему работать. В силу отсутствия должного опыта мотивации сотрудников, принятия решений и, что не маловажно, оперативного вмешательства.
Много написал, могу добавить ещё несколько раз по столько же, но суть примерно постарался изложить.
Саша - поверь мне.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Что Каждый божий день только и приходится делать две основные вещи:
- принимать решения
- и осуществлять организацию.
И чтобы все это еще и работало. И дало результаты. И в срок.
з.ы. А то, что ты описал - это только для интернов годится. И ассистента первого года. Как только становишься ревьюером - обязанности меняются.
Вспоминается матерный анекдот "но есть нюанс".
"А ты не путай, Фёдор, тёплое с мягким" (с) уже Оперовское.
Знаю Дениса Панасюка, автора))Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Александр, получается, этот товарищ оказался в нужное время в нужном месте...Это кадровый рост, а карьерная лестница - нечто иное, более сложное.
Соглесен, что для этих профессий нужен разный склад ума.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Елена, с Вами тоже согласен. Только решения и организация аудитора "уже", чем у cfo
(я предполагаю)
Ну вообще-то, если о говорить о РОСТЕ до финансового директора, то все предшествующие ступени "уже". Работа инженера тоже очень сильно отличается от работы финдира, но мало кого сейчас удивляет то, что технари становятся финансистами, и многие довольно успешными.Цитата:
Сообщение от Bend
Обычно до руководящей должности дорастают с подчиненных ступеней. И представители любого направления, находящегося в непосредственном подчинении у финдира, имеют шанс дорасти до этого уровня, если сумеют предолеть узкие рамки своей профессии (речь не идет, конечно, о назначении на должность по каким-то иным мотивам, не связанным с профессиональными качествами работника). В общем, финдирами не рождаются, ими становятся. И пути к этой должности самые разные, особенно в России.
Cfo из аудитора ... хм... может быть, может быть. Говорить о cfo из инжинеров, программистов, физиков тоже можно, но это бред. Это ж истории о финиках, выросших из картошки. На мой взгляд - только из руководителей-экономистов. Как Я.
;)