Вид для печати
Добрый день!
Столкнулся с одной проблемой, связанной с взаимоотношениями между сотрудниками и начальством. После разбора было выявлено, что проблема возникла из-за того, что руководителем над группой мужчин была назначена женщина, причем другой национальности...
Вопрос у меня следующий, что у сотрудника имеет больший приоритет при самоидентификации, национальные или половые отличия?
Заранее благодарю!
Мало информации.... нельзя однозначно в такой постановке ответить.
Насчет половых различий, сильно зависит от возраста, опыта, как себя руководитель поставил, как "мама", как "мужик", или как "предприниматель" и других ролевых моментов.
По поводу силы влияния национальности на отношения могу сказать, что точно зависит от истории и контекста взаимотношения национальностей (подчинение/вражда/сотрудничество/братство/отсутствие связи/конкуренция и т.п.).
Что-то может и перевесить.
Всё равно считаю, что пол и национальность - это факторы, но не основная причина. Есть наверняка другие факторы, как то, что руководитель не смог заручиться авторитетом, показать свою власть и выгоды от сотрудничества с ним, и многое другое... чего ждут от начальника. И/или не смог сгладить различия в поле и национальности в коллективе, сам по этому поводу переживал.
А при чём здесь самоидентификация? Вопрос был бы уместен, если бы кто-то затруднялся определиться со своей национальностью или половой принадлежностью...
Люди, на мой взгляд, объединяются не с кем-то, а против кого-то,
т.е. стремятся отделиться от других людей. Для этого им необходимо
понимать на какой основе они будут отделяться (объединяться).
Изучение сложившейся ситуации натолкнуло меня на вопрос, что для
человека имеет больший приоритет в его стремлениях при отделении (объединении),
половые или национальные различия? При том, что и то и другое
в разных цивилизациях присутствует, как идентификационные
предпосылки.
Общение с участниками рассматриваемой ситуации
выявило, что они указывают на оба фактора, но конкретно
указать какой из них более важен не могут....
Впрочем, я их понимаю. Я тоже не могу однозначно ответить на такой вопрос. Надо наверное послушать конкретные высказывания. Например, "мало того, что женщину поставили, так она ещё и ничего не знает про то, что первую не закусывают", или "мало того, что с акцентом, так ещё и женщина".Цитата:
Сообщение от И.Горн
Кстати тут бы и статистика пригодилась бы, если она есть. Кстати, люди не всегда объединяются против кого-то, это один из самых сильных способов, иногда ради чего-то. Пример последнего - команда на корабле. Хотят доплыть куда-то. Ну а внутри уже начинается :)
Сильно специфическая ситуация. Вот например, есть команды, где руководитель женщина, а в коллективе только мужчины. Это тоже нестабильная система (всё же матриархат как-то не прижился). И команды, где руководитель другой национальности - вот такого больше, и тут стабильность повыше на мой взгляд, но тоже нестабильная. Вспомнить например историю наших царей :)
Чтобы плыть на корабле не обязательно идентифицировать себяЦитата:
Сообщение от Andruxa
с командой, можно быть и пассажиром... Хотя, конечная цель
и у тех и у других, вроде бы общая....
Думаю, не принципиально критино в профессиональном плане, если проблема только в половом и национальном признаке. Если же принципиально - большие проблемы в этике фирмы...
Более вероятно - несходство психотипов начальницы-женщины и мужчин-подчинённых. Убрав за скобки уязвлённое самолюбие, остаётся смотреть на профессиональные качества и силу характера и той и других. Если там всё адекватно, то утрясётся...
А Вы хотите помочь женщине «взять под себя» или «просто интересно»?
Если помочь, то вопрос «что первично», не важен. Важно выявить лидера (или, в нашем случае, антилидера) – идеолога противостояния. Скорее всего, это мужик, который претендовал на должность руководителя и его обошли. Остальные ему сочувствуют. Его надо или купить, или удалить. Только так. А «мужчины\женщины», «русские\не русские» - это идеологические оправдания. Допустим даже, что Вам удастся промыть мозги и снизить напряженность на этих полюсах – появятся другие: «специалист\не специалист»; «православный\мусульманин» и т.п.
То, что проблема руководителя в рассматриваемой ситуации была в несоответствии выбранной модели поведения существующим условиям, мы уже поняли....Цитата:
Сообщение от via
Теперь надо определиться в перспективе, возможно ли выстраивание некоторой иерархии идентификационных факторов, чтобы понимать чем и когда жертвовать, и какие причины объединения против кого-то могут всплывать в первую очередь, а какие в последнюю.....
То И.Горн
Как-то у Вас, очень академично: «…иерархии идентификационных факторов…причины объединения против кого-то…». Я так не умею.
ИМХО, причина объединения, хоть за, хоть против, одна – наличие «вождя».
Помните у Высоцкого: «Мы не сделали скандала, на вождя не доставало».
Очень мудрые слова.
Если нет «вождя», значит, нет ни какого объединения. Надо «работать с людями» индивидуально. Это главная компетенция руководителя. Может быть, Ваша женщина просто не руководитель? Это её первая управленческая должность?
Если объединение таки есть, значит, есть «вождь» и его надо нейтрализовать. А потом, опять же, «работать с людями». «Пряники» и «кнуты», и их соотношение, подбирать индивидуально.