План-факт инвест проекта-глупость или нет?

Добрый день. Возможно кто-то сможет помочь по моему вопросу:
Инвестиционный проект завершается. Необходимо подготовить план-факт анализ по его результатам. В том числе план-факт по дисконтированному сроку окупаемости. Срок окупаемости рассчитывался по годам дисконтированными денежными потоками.
Факт соответственно рассчитывался как реальные денежные потоки (ДП=поступления -инвестиции-текущие затраты).
Возникло мнение, что для корректного сопоставления фактического срока окупаемости с дисконтированным плановым, его (факт) тоже следует дисконтировать к плану трехгодичной давности.
Вопрос собственно в том: глупость это или нет?

Ничего не понял.

Период окупаемости считается по денежным потокам. Денежный поток может быть плановым, может быть фактическим. Следовательно, PBP тоже два: один плановый, другой фактический.

Глупостью на самом деле мне кажется подсчет периода окупаемости по дисконтированным денежным потокам на фазе завершения, пусть даже и по факту. Там-то уж и так должно быть ясно, окупился проект (если да, то когда) или нет (просто по фактическому кэш-фло). Зачем дисконтировать-то. Факт, если и дисконтировать, то дисконтировать не к плану, а туда, где по факту начало происходить что-то по проекту.

Непонятна фраза "факт дисконтировать к плану".

Можно сравнить фактический (не дисконтированный!) срок окупаемости с плановым не дисконтированным.

Для сравнения дисконированных плана и факта надо бы рассчитать фактическую ставку дисконта. Вы готовы?

конечно не готов. Посчитать разумеется можно, но я не смогу поручиться за правильность расчета, и потом зачем он нужен, когда есть достаточно ясный факт, подтвержденный документально и для чего его дисконтировать, то есть корректировать на размытый коэффициент - не понимаю. Просто не нашел аргументов, когда получил такой запрос. Но вообще - корректно ли сравнивать плановый дисконтированный срок окупаемости и фактический? Может быть для анализа проекта вполне достаточно просто фактического срока окупаемости?

Лично я анализирую реализованные проекты по показателю выручки на вложенные собственные деньги (кэш на кэш), и фактически полученной внутренней норме доходности (IRR).
Для правильного расчета надо выйти из проекта путем его продажи (или фиктивной продажи).

Цитата:

---

Сообщение от Fatality

конечно не готов. Посчитать разумеется можно, но я не смогу поручиться за правильность расчета, и потом зачем он нужен, когда есть достаточно ясный факт, подтвержденный документально и для чего его дисконтировать, то есть корректировать на размытый коэффициент - не понимаю.

---

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно :) при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

Цитата:

---

Просто не нашел аргументов, когда получил такой запрос. Но вообще - корректно ли сравнивать плановый дисконтированный срок окупаемости и фактический? Может быть для анализа проекта вполне достаточно просто фактического срока окупаемости?

---

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно :) при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

---

Именно с этого я и начал - овчинка выделки явно не стоит, а посчитать можно все что угодно с той или иной степенью точности. В данном случае я не рассуждал о дисконтировании вообще (вы конечно в общем случае правы), а говорил о конкретном расчете фактической ставки дисконтирования, которая на мой взгляд не имеет практической ценности, так как будет весьма и весьма спорной для конкретного случая (и конечно при наличии достоверного факта, изменять факт на спорную ставку дисконтирования - означает просто обесценить достоверность факта), именно поэтому я назвал ее размытым коэффициентом.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

---

Фактический это без дисконтирования, да. А почему факт не включает в себя стоимость денег, когда в денежных потоках может быть отражена и ставка привлечения кредитных ресурсов для проекта? Стоимость денег по времени тоже отражена - в текущих ценах на материалы и услуги. Правда, интереснее если проект финансируется из собственных средств - из прибыли - может быть тогда считать стоимость денег нулевой? Другой вопрос что план следует действительно брать не дисконтированный в этом случае.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Ну... так скажем, дисконтирование - это не коррекция на размытый коэффициент. Это вполне стандартная операция финансовой математики, позволяющая оценить ценность будущих денежных потоков сейчас. Фактическую ставку дисконтирования рассчитать конечно сложно, но можно :) при наличии данных. Другой вопрос, стоит ли овчинка выделки.

---

Именно с этого я и начал - овчинка выделки явно не стоит, а посчитать можно все что угодно с той или иной степенью точности. В данном случае я не рассуждал о дисконтировании вообще (вы конечно в общем случае правы), а говорил о конкретном расчете фактической ставки дисконтирования, которая на мой взгляд не имеет практической ценности, так как будет весьма и весьма спорной для конкретного случая (и конечно при наличии достоверного факта, изменять факт на спорную ставку дисконтирования - означает просто обесценить достоверность факта), именно поэтому я назвал ее размытым коэффициентом.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Фактический, это без дисконтирования? Сравнивать лучше не стоит, плановый дисконтированный и просто фактический. В первом случае - у вас показатель включает в себя стоимость денег (ставку дисконтирования), во втором - нет.

---

Фактический это без дисконтирования, да. А почему факт не включает в себя стоимость денег, когда в денежных потоках может быть отражена и ставка привлечения кредитных ресурсов для проекта? Стоимость денег по времени тоже отражена - в текущих ценах на материалы и услуги. Правда, интереснее если проект финансируется из собственных средств - из прибыли - может быть тогда считать стоимость денег нулевой? Другой вопрос что план следует действительно брать не дисконтированный в этом случае.

Да, в принципе, плановый (без дисконтирования) и фактический (тоже без) сравнить можно, и даже вполне вероятно что это будет наглядно.
Временная стоимость денег не отражена в ценах.

Простой пример. Возьмем проект и чистые потоки
План: -10 +2 +3 +5 +5 +3 = 17
Факт: -12 +1 +3 +5 +5 +2 = 16

По плану PBP (без дисконтирования) - 4 год, по факту - 5ый. Если потоки продисконтировать, мы получим их текущую ценность с учетом затрат на капитал (дисконтируют обычно по WACC = доля*стоимость собственного капитала + доля*стоимость заемного). Проценты по кредитам - это не стоимость будущего потока в проекте, это стоимость предоставления денег для кредитора.

Вообще, сравнивать PBP (и даже дисконтированные) осмыслено на мой взгляд. Другое дело, что даёт это немного при анализе проекта, у которого всё-таки главный выход - это не окупаемость, а прибыль.

Мой лично любимый (потому что самый для меня понятный) способ сравнения - это нахождение эквивалентного аннуитета. Короче говоря, поток сравнивается с другим потоком.

Формула простая, C (ежегодный эквивалентный платеж) = ДДПпроекта/(сумму коэфф.-тов дисконтирования), что по сути есть равенство
C + C/(1+r) + C/(1+r)^2 + ... = PV1 + PV2/(1+r) + PV3/(1+r)^2 + ...

Таким способом можно сравнивать любые два проекта (в т.ч. и план с фактом), даже если они длились разное время. Ещё что интересно, при сравнении если брать одинаковые ставки дисконтирования, то результат принципиально не изменится - например, факт как был хуже плана, так и останется (и наоборот).

Ну и повторюсь. Я как-то не вижу смысла при анализе "возвращаться назад", т.е. смотреть, какой есть факт, взглядом из начала проекта. Лучше смотреть фактические данные...

Дисконтирование в начале проекта - инструмент анализа, предназначенный в первую очередь для сравнения проектов (их оценки). Финансовую реализуемость (cash-flow > 0) всё равно никто не отменял, и она не требует никакого дисконтирования.

А если у меня проект в процессе реализации, то есть по первым периодам уже есть факт, а по последним – еще план. Я считаю IRR и недисконтированный период окупаемости. Если считать NPV возникает проблема – при одной и той же ставке дисконтирования NPV меняется при изменении текущего периода. Какие еще показатели могут применяться для такого анализа?

посмотрел соседнюю ветку - вопрос в приниципе снимается.