Вид для печати
Проект запущен в 2002 году. На начало оценка ЧПС производилась по стандартной схеме. в течении срока существования были осуществлены некие расходы, доходов не было.
Требуется осуществить оценку ЧПС на текущий момент.
С будущими потоками вопрос ясен.
Вопрос: стоит ли прошлые выплаты приводить к моменту настоящему или нет.
Кто как думает? По какой схеме?
Максим, Имхо ЧПС это оценка только БУДУЩИХ кэшфло. Что было - sunk cost. T.е забудте о том, что было. Отталкивайтесь только от того, что будет.
Необходимо оченить эффективность проекта в целом - т.е. с его начала и до конца. В противном случае эффективность проекта, да еще не имеющего пока отдачу будет крайне высокой, т.к. затраты будут маленькие (прошлые-то не учитываете почему-то), а доход большой. Неучёт уже проведенных инвестиций в оценке эффективности проектов, на мой взгляд, грубейшая ошибка.
согласен.. дело в том, что по существующей в нашей компании схеме, все факт затраты произведенные в прошлом берутся как есть..Цитата:
Сообщение от Равиль
вопрос как их приводить к моменту настоящему? понятно что миллион заплаченный в прошлом в условиях настоящего был бы не миллионом.. интересует практическая реализация..
Приводите всё к 2002 году.
Попробуйте использовать показатели, которые не зависят от точки отсчета - например срок окупаемости или точка безубыточности.
Если будете наращивать до текущего старые затраты - делайте по другой ставке дисконтирования (лучше всего по WACC).
Максим, а что вы пытаетесь определить, доказать, понять?
Мне кажется, что xonix прав.
Прошлые затраты не учитываются.
приведи к настоящему времени след образом
с1=с0*(1+и)^т
где с1 - в настоящий момент
со- в момент времени т
и - ставка процента, дисконта
т - период приведения. если 2 года назад то = 2.
Максим, я уже неоднократно писал здесь, что NPV - это не показатель проекта, это некая математическая формула, которая применяется исходя из задачи, которая перед вами. Задач может быть много.
Если оценивать стоимость проекта сегодня - то только ожидаемые в будущем затраты.
Если оценивать эффективность - то на понесенные в прошлом затраты насчитывается стоимость капитала.
я рассуждаю так..
нпв - это чистая приведенная стоимость.. приведенная к настоящему моменту времени. для меня этот показатель означает то сколько стоит проект с "нуля" в сегодняшних ценах. т.е. если бы реализация началась не сколько там времени назад а именно в данный момент.. но поскольку затраты уже какие то были понесены и это факт, то следует перевести их в сегодняшние деньги.
смущает то что в суммах уже понесенных затрат "залегли" все риски.. как объективней их перевести на "сегодня"?
Это ошибочное рассуждение.Цитата:
Сообщение от Максим Р
тогда получается что нет такого понятия как "ЧПС на определенный момент времени"? его считают только на начало..??
NPV считают на любой момент времени. Ваша ошибка в том, что Вы мешаете экономический смысл и некий алгоритм расчета.
Попробуйте рассчитать три (или даже 4!) варианта NPV для проекта в процессе реализации и понять какой смысл за каждым из этих показателей.
soglasna toge
Равиль, если нужно посчитать как тут правильно заметили матформулу, то это один вопрос. Если нужно ответить на вопрос "сколько с точки зрения доходного метода стоит сейчас данный актив?" то затраты и доходы прошлого тут не причём.Цитата:
Сообщение от Равиль
В догонку: в вопросе было обозначено оценить ЧПС проекта на данный момент. При чём тут "высокая эффективность проекта"? Как она меряется?
Далее, я вам больше скажу - принимать решение о проекте надо не оглядываясь на прошлые затраты, а на текущую рыночную стоимость актива и то, какую доходность вы можете из него извлечь в будущем.
Пример: купили участок земли год назад за 1000 долл. Сейчас участок стоит 5000 долл. Вы считаете доходность проекта по строительству дома на участке и продаже участка с домом. Так вот, НЕ ПРАВИЛЬНО брать 1000 долл, даже откапитализированную в качестве первоначальных инвестиций проекта. Правильно брать 5000 долл. как текущую рыночную стоимость.
Аналогично и в обратную сторону. Купили участок, построили водокачку. Потратили 5000 долл. Рынок оценивает в 2000 долл. У вас есть свои соображения то делать с активом. Так вот, при принятии решения при построении модели проекта ПРАВИЛЬНО учитывать актив по 2000 (текущая цена) и НЕ ПРАВИЛЬНО по 5000 долл (ваши затраты).
Ещё пример: возьмите отчёт по оценке стоимости здания. Там в части "доходный метод" нет ни слова о том, сколько компания потратила на создание этого объекта (прошлые затраты).
Доходный метод - это построение прогноза движения денежных средств с притоками и оттоками денег по рассматриваемому ПРОЕКТУ. Мы ПРОЕКТ рассматриаем, а не объект. Где в прогнозе движения денежных средств указывается рыночная стоимость объекта, который вам надо оценить? По канонам расчета инвестиционных проектов вы строите прогноз движения денежных средств, куда записываете притоки и оттоки денежных средств от операционной и иновестиционной деятельности. Далее рассчитываете NPV. Если у вас все инвестиционные затраты остаются за бортом представляю какой замечательный у вас проект. Но вот компания, которая данный проект реализует обязана в прогнозе денежных средств поставить неучтенные вами затраты в виде возврата кредита (если вы строите на кредитные деньги). Это не повлият на NPV, но сильно повлияет на стоимость компании. На мой взгляд неучет затрат на создание ПРОЕКТА чреват ошибочными выводами по его эффективности. Ещё раз - ПРОЕКТА, а не объекта в виде машин, оборудования, имущества и пр. Я говорю о ПРОЕКТЕ.
Правильно ли так считать?
Я пересчитал NPV проекта на 1-й, 2-й, 3-й и т.д. годы его реализации,
приводя все предыдущие денежные потоки к базовому году (он в таблице нулевой). Ставка дисконтирования 20%.
Получается, что NPV т.о. от года к году изменяется на величину ставки дисконтирования: в первом году она равна 1.2NPV нулевого года, во втором - 1.2NPV первого года и т.д.
Имеет ли смысл такая переоценка?
Может быть, приводить денежные потоки предыдущих лет к текущему периоду нужно тому инвестору, который сам ведет реализацию проекта и хочет вести мониторинг стоимости проекта для себя,
а не учитывать потоки предыдущих лет при продаже проекта по его NPV стороннему инвестору, т.к. сторонний инвестор покупает только сумму будущих приведенных денежных потоков, его не должны по определению интересовать затраты прошлых периодов.
Какие мнения по этому поводу?
Хочу продолжить дискуссию об оценке эффективности в ходе реализации инвестпроекта.
У нас ставка дисконтирования принимается для проекта как безрисковая ставка плюс премии за риск.
В этой связи - в начале проекта применение такой ставки оправдано, но насколько оно оправдано при оценке в ходе реализации проекта? Оцениваем, кстати, проект приводя к текущему периоду. Проблема вот в чем: будущие потоки можно дисконтировать к текущему моменту - это понятно как. А вот нужно ли дисконтировать (компаундировать - так вроде называется) прошлые потоки к текущему моменту, или брать их по факту? Ведь ставка дисконта - это получается ожидания в связи с риском, а по прошлым потокам рисков уже нет. Следовательно - прошлые затраты, вложенные в проект, по логике дисконтировать не нужно, так как они фактические. С другой стороны - по теории обесценивания денег - ранее потраченные средства стоили дороже чем сейчас и их нужно приводить к текущему моменту. Какие есть соображения?
Есть соображение не считать эффективность с учетом прошлого. Управлять ей невозможно. Можно только оценить текущие активы, и спрогнозировать ДС и будущую эффективность.
У меня та же ситуация что и вышеуказанная. Нужно оценить с начала до конца.Цитата:
Сообщение от Равиль
Fatality, см мой ответ в сообщении 9.
Применение премии за риск для дисконтирования платежей в прошлом оправдано. Вы же несли риск и зарабатывали прибыль.
Далее стоит думать о снижении премии за риск по мере реализации проекта. Часть рисков уже ушла, так что и плата за риск в отношении будущих потоков должна быть меньше.
Но с другой стороны общая макроэкономическая ситуация изменилась. И другие риски стали более значимы. Это может привести к тому, что оценка оставщихся рисков возрастет по сравнению с первоначальной.