Вид для печати
Финансовый директор мне пишет:
... Предлагаю сопоставить с БДР, если можно по определенным показателям, и начать работу по приведению в соответствие БДДС и БДР, допуская необходимые расхождения...
Что-то не пойму я совсем, что от меня требуется... разве БДР и БДДС могут быть приведены в соответствие, если задачи у них разные: прибыль и движение денег...
может имелось в виду статьи (например, детализация или разные названия одной по сути вещи)?...
Может быть так же, как построение Cash Flow statement по P&L косвенным способом? А корректировки по недежным статьям и будут "необходимыми расхождениями"?
А может быть что БДР ведется по начислению (экономистами), а БДДС - по оплате (линейными менеджерами).
Берете статьи БДР, по каждой проходитесь и составляете соответствующий список статей БДДС. Например: "Доход от реализации товаров" в БДР ,в БДДС будет "Поступление от реализации товаров" и так далее. Соответствие проставляете согласно того уровня детализации, который Вам покажеться удобным для управления. Например в БДР есть расходы на зарплату административного персонала и на зарплату рабочих - две статьи. В БДДС нам не нужно так их делить, потому как зарплату, обычно, выплачивают всем сразу. Ставите соответствие статьям расходов по зарплате одну статью БДДС "Выплата зарплаты". И так далее. Понятно, что нужно будет убрать амортизацию и другие статьи расходов, которые прямо на денежный поток не влияют, а добавить статьи БДДС, которые не являются расходами (поступление и возврат кредитов, капремонт, покупка ОС и т.д.). Вот так.
СF Непрямым методом как раз и строится в т.ч. и на основании данных PL. Что Вас смущает?!.......
А у Вашего финика спрашивали зачем ему это?
Katyi,
Спросите это у того человека, который Вам это написал. А то сейчас Вам тут насоветуют, а ведь кроме того кто написал, никто не знает что имелось ввиду.
БДДС с БДРом будет всегда расходиться на сумму НДС, амортизацию ОС (в первом они есть, во втором нет). По общему правилу оба эти бюджета должны строиться на одном наборе статей, но каждая в своей интепретации - так Вам легче будет проверять себя. (в этом и будет их общность).