тема моей диссертации "Совершенствование сценарно-имитационных моделей и методов оценки риска и неопределенности инвестиционных проектов". (на стыке 05 и 13)
буду очень благодарна за любые идеи и замечания по теме
Вид для печати
тема моей диссертации "Совершенствование сценарно-имитационных моделей и методов оценки риска и неопределенности инвестиционных проектов". (на стыке 05 и 13)
буду очень благодарна за любые идеи и замечания по теме
Оххх!.. писал курсовую недавно. На чьих идеях базируетесь? Или просто "на методиках"?Цитата:
Сообщение от Ирина Глазкова
Навскидку выскажусь. Кстати, рекомендую посмотреть тут тема была - в этом же разделе, "Инвестиции и бизнес-планы" - по поводу Монте-Карловского моделирования.
Все подходы страдают проблемами если честно. Неопределенность методик во-первых в границах параметров и моделируемых объектов - что является моделируемым, а что параметром модели - часто толком не определено или не исследуется, далее, проблематика ещё такая - часто пространственные (по объектам, возможностям или сценариям) характеристики проекта усредняют по времени.
Поподробнее присмотритесь к реальным опционам, так ли с ними всё хорошо, как кажется. Проблема оценки их стоимости вовсе не надумана (хотя Мертон их по формуле Блэка-Шоулза для колл-опционов оценивает и не стесняется).
Плюс применимость самой вероятностной парадигмы в приложении к экономическим объектам вызывает сомнения - тут надо присмотреться почетче. Если хорошо определять случайные величины - то имеет смысл поприменять к ним ряд результатов теории вероятностей - могут получиться красивые и нетривиальные выводы.
Ну и интересно ещё вот что: само моделирование инвестиционного проекта - моделирование экономических систем, подвергаемых управленческому воздействию. Есть теория оптимального управления, хотелось бы понять как её возможности по оптимизации можно применять к минимизации рисков.
Может чего добавлю ещё. И кстати, Вы с нечеткой логикой знакомы?
Была мысль разработать нечеткую имитационную модель, но потом одолели сомнения.
Если честно хочется разработать имитационную модель оценки риска приоритетно-целевых инвестиционных проектов
Но большие проблемы со структурным анализом
Много людей успешно изучает характер распределения случайных величин и доказывает его нормальность.
В то же время в той самой теме была интересная статья о моделировании и изучении риска на основе профилей распределения. Дело в том, что во первых исходные параметры (например - сумма инвестиций в основные средства) не всегда являются случайно распределенной величиной - скорее это равномерное или нессиметричное треугольное распределение. С другой стороны есть сроки реализациии - можно ошибиться по срокам реализации. С третьей - модели не линейны (особенно при явном встраивании процессов кредитования и обслуживания кредитов). В силу этих вещей можно говорить не только о мат.ожидании какого-либо параметра инвест проекта, но еще и о распределении этого параметра.
А по поводу реальных опционов - мне попадалось много работ на тему использования метода Монте-Карло для определения параметров этого опциона. :-)
Сейчас это не моя тема интереса - поэтому дополнительно сказать ничего особенно не могу.
Ну так и разрабатывайте на здоровье. Основное отличие такой модели от существующих будет в определении стоимости капитала. Традиционно в финансах предполагается, что инвестор хорошо диверсифицирован, и для него важен только рыночный риск. В Вашем случе ("приоритетно-целевые проекты") инвестор по определению диверсифицирован плохо (вместо портфеля, включающего десятки или сотни активов различных классов, у него имеется портфель, включающий меньше десятка активов -- "приоритетно-целевых проектов" -- одного класса), так что мера риска, от которой надо отталкиваться при определении стоимости капитала -- это не бета, а волатильность.Цитата:
Сообщение от Ирина Глазкова
При желании можно вспомнить, что в России страновой риск является определяющим; 80% вариации доходностей российских акций -- это колебания в унисон с рынком. На долю прочих рисков остается всего ничего...
Эти рассуждения могут казаться отвлеченными, но практические рекомендации из них вытекают вполне определенные: (1) стоимость капитала для реальных (плохо диверсифицированных) российских инвесторов выше, чем подсказывает CAPM (в которую явно заложено допущение о хорошо диверсифицированом инвесторе), и (2) при прочих равных условиях проект, частично или полностью находящийся за пределами России, следует предпочесть проекту, находящемуся в России.
Большое спасибо за ответы.
загвоздка в том, что далеко не для всех приоритетно-целевых проектов можно посчитать коммерческую и бюджетную эффективность и соответствующие риски. Можно оценить только социальный эффект.
На мой взгляд, основные риски для таких проектов - это в каком объеме деньги поступят и когда.
и в чем тут загвоздка? сценарно-имитационное моделирование позволяет вычислять любые показатели, не только коммерческие эффективности. Вы хотите "рыбу" сделать для всех таких проектов? А насчет поступления денег - так это для любого проекта риск.Цитата:
Сообщение от Ирина Глазкова
А что такое структурный анализ?
Да, что-то вроде "рыбы". Но не знаю, насколько возможно создать такую модель-"шаблон" для, например, социальных приоритетно-целевых ИП.
Т.е. если классифицировать ИП (я рассматриваю ИП, которые входят в фед. или регион. целевые программы развития) по целевому признаку, то можно выделить социальные, инфраструктурные, информационные и т.д. На мой взгляд, для каждого вида проекта существуют свои риски. Кроме того, можно определить и общие для всех риски: инвестиционый рейтинг региона, финан. потенциал, наличие соответ. нормативно-правов. базы.
По структурному анализу: в качестве структуры имит. модели использую модели IDEF3.
Извините, если запутано объясняю, но после прочтения огромного кол-ва книг никак не могу все мысли разложить по полочкам: много противоречивой информации :)
icq 476707701
Не нравится слово совершенствование и вас за него «отдерут» на защите.
"Совершенствование сценарно-имитационных моделей и методов оценки риска и неопределенности инвестиционных проектов".
Поговорите с научным и другими членами совета, они могут совершенно вас не понимать, но у них чутье на названия.
На мой взгляд, лучше убрать это слово + в какой-то рекомендации ВАК было наставление, чтобы избегать слов совершенствование, расширеннее и т.д. Просто совершенствование не есть научный вклад.
Попробуйте добавить что-то из серии механизм формирования, формирование механизма. Также не нравится, что неопределенность и риск идут рядом, а не последовательно. Плохо, что несколько «и» в названии.
Может просто: «Сценарно-имитационное моделирование риска неопределенности инвестиционных проектов в … (сектор экономики) или на (предприятие)»
Спасибо за рекомендации.
Мне моя тема кажется слишком общей. Думаю заменить
на "Имитационное моделирование оценки риска приоритетно-целевых инвестиционных проектов".