Признание выручки

В управленческом учете столкнулся с такой проблемой.

Одно из направлений деятельности - оказание строительно-монтажных услуг (длительность до 1 мес). По договору клиент обязан оплатить сумму услуг в течение 5-ти банк дней со дня подписания акта выполненных работ. Между датой фактического завершения работ и датой подписания акта может пройти месяц, а то и больше (такие вот нерасторопные менеджеры).

Хочется отразить выручку в момент фактического завершения работ. Но, в таком случае, нет основания начислить дебиторскую задолженность по контрагенту. Получатеся, что проводка Дт "Расчеты с заказчиками" Кт "Реализация" не уместна. Отражать выручку по факту подписания акта считаю нарушением принципа главенства сущности над формой.

В то же время, существует возможность, что акт вообще не будет подписан. Тогда и обязательство контрагента начислено не будет. Соответственно признать выручку до подписания акта - значит нарушить принцип вероятности получения дохода.

Что посоветуете?

Начислить выручку по экономическому содержанию и начислить резерв по дебиторке, исходя из субъективной (статистической) вероятности не подписания и не оплаты.

Но есть еще одна проблема. Менеджеры замотивированы на % от выполненных заказов. И выполнением их руководство считает дату фактического завершения работ. Отсюда и проблемы со своевременным подписанием и возвратом всех документов. Получается, если я отражу выручку по экономическому содержанию, т.е. признаю ее без документов, у руководства будет еще один шанс подтвердить свою правоту в вопросе когда и сколько платить менеджеру. А в это время компания теряет деньги из-за того, что акты не подписаны, и взыскать оплату с заказчиков нет основания.

Что тут сказать меняйте: систему мотивации, чтобы все стало хорошо. Например, начисляйте выплату по признанию выручки, а выплачивайте по факту подписания всех документов.

Согласен - это выход.

Артем ваше главное заблуждение "Отражать выручку по факту подписания акта считаю нарушением принципа главенства сущности над формой."

выручка должна отражаться так как написано в вашей учетной политике!
для 90% компаний она появляется в момент отгрузки продукции/подписания акта приемки передачи. для компаний с долгим циклом производства есть другие способы, например, пропорционально освоенной себестоимости продукции

Цитата:

---

Сообщение от Simon$

Артем ваше главное заблуждение "Отражать выручку по факту подписания акта считаю нарушением принципа главенства сущности над формой."

выручка должна отражаться так как написано в вашей учетной политике!
для 90% компаний она появляется в момент отгрузки продукции/подписания акта приемки передачи. для компаний с долгим циклом производства есть другие способы, например, пропорционально освоенной себестоимости продукции

---

А почему вы считаете заблуждением, особено в рамках уу. Ведь учетная политика должна не просто существовать, но отражать экономическое содержание процессов, которые она освещает. Если Артем считает, что завершение работы с большой вероятностью горантирует получения экономических выгод то вполне разумно признавать выручку в этот момент. Я не вижу тут никакого заблуждения.

WLMike
При признании дохода должна быть "не большая вероятность", а "бесспорность", "отсутствие сомнений" по поводу того, что компенсация будет таки получена.
Для решения проблемы с менеджерами возможен вариант таки признания дохода в момент завершения работ по заказу с последующей мотивацией исполнителей. Но - параллельно вводите штраф за дебиторскубю задолженность в этом же абсолютном выражении (или % от суммы дебиторки, например, 75%). Таким образом, менеджера будут заинтересованы в сборе долга. Пемию они как бы и получили, но не совсем. :)

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

WLMike
При признании дохода должна быть "не большая вероятность", а "бесспорность", "отсутствие сомнений" по поводу того, что компенсация будет таки получена.
Для решения проблемы с менеджерами возможен вариант таки признания дохода в момент завершения работ по заказу с последующей мотивацией исполнителей. Но - параллельно вводите штраф за дебиторскубю задолженность в этом же абсолютном выражении (или % от суммы дебиторки, например, 75%). Таким образом, менеджера будут заинтересованы в сборе долга. Пемию они как бы и получили, но не совсем. :)

---

Не согласен с вами Шурик. Если бы требовалась бесспорность, то в международных стандартах не требовались бы резервы по дебиторки, что является прямым свидетельство не бесспорности получения выгоды в виде денежной оплаты. Вот вам цитаты:
IAS 18:

Раздел про товары:

14. Revenue from the sale of goods should be recognised when all the following conditions have been satisfied:
(a) the enterprise has transferred to the buyer the significant risks and rewards of ownership of the
goods;
(b) the enterprise retains neither continuing managerial involvement to the degree usually associated
with ownership nor effective control over the goods sold;
(c) the amount of revenue can be measured reliably;
(d) it is probable that the economic benefits associated with the transaction will flow to the enterprise;
and
(e) the costs incurred or to be incurred in respect of the transaction can be measured reliably.

Раздел про услуги:

20. When the outcome of a transaction involving the rendering of services can be estimated reliably, revenue
associated with the transaction should be recognised by reference to the stage of completion of the
transaction at the balance sheet date. The outcome of a transaction can be estimated reliably when all the
following conditions are satisfied:
(a) the amount of revenue can be measured reliably;
(b) it is probable that the economic benefits associated with the transaction will flow to the enterprise;
(c) the stage of completion of the transaction at the balance sheet date can be measured reliably; and
(d) the costs incurred for the transaction and the costs to complete the transaction can be measured

В обоих случаях пишут "it is probable that the economic benefits associated with the transaction will flow to the enterprise", то есть вероятно.

Понятно, что в уу вы можете действовать как угодно, но ias 18 хороший пример от чего оттолкнуться.

WLMike
ОК. Обратимся к:
а) when all the following conditions have been satisfied
и
б) the enterprise retains neither continuing managerial involvement to the degree usually associated with ownership nor effective control over the goods sold
Позвольте, но когда товар (стройобъект) принял коненчную форму, т.е. соответствует требованиям договрённостей, но покупатель подписанием акта приёма-передачи не удостоверил своё согласие на оплату оказанного това, т.е. не выполнен пункт б, т.к. компания продолжает управление активом и контроллирует товар. Что, в свою очередь, согласно пункту а) даёт право говорить, что выручка признана быть не может, ибо должны соблюдаться ВСЕ условия.

Вы цитируете раздел про товары, в разделе про услуги - этого нет, строительно-мотжные работы - это услуги. Плюс мне не понятны ваши рассуждения про конечную форму там их не, а написано буквально следующее: "компания больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом владения, и не контролирует проданные товары".
То есть если я например отгрузил некий крупно тонажный товар на условиях Fca, то есть потерял большинство прав воздействия на товар, ваши акты еще не получил, и возможно получу не скоро, что обычно и бывает между двумя постоянными контрагентами, но уверен с большой вероятностью, что все будет окей, я смело признаю выручку, по крайней мере имею право.

WLMike
ОК. Я вообще изначально подумал, что компания занимается строительством объектов и дальнейшей их реализацией Почему так подумал - не скажу - для самого остается непонятным :) )
По очереди.
а) вообще плохо представляю себе ситуацию, когда товар передаётся без подписания документов со стороны покупателя. Утверждать в таком случае, что право собственности на товар перешло на сторону покупателя Вы не можете, но, сдругой стороны, действительно в таком случае утерян контроль над активом (помнится "тёмное" время конца 90--х) А мнение о том, что услуга будет принята заказчиком (без наличия документов) слишком субъективно и не может быть бесспорным, а потому гарантии получения компенсации нет.
Акционер и внешний инвестор не может полагаться на мнение неизвестного ему менеджера. :)
Ну а что касается услуг, то да.... Здесь всё усложняется степенью завершённости услуги и частичному признаию дохода по мере выполнения заказа. Скорее всего, в таких условиях досрочное (до подписания акта) признание выручки приемлимо.

а у меня тут появилась прикольная штука пособие с семинара по технике трансформации отчетности РСБУ в МСФО.

Отсканю - моу дать ознакомиться.

Цитата:

---

Сообщение от Вселенский разум

а у меня тут появилась прикольная штука пособие с семинара по технике трансформации отчетности РСБУ в МСФО.

Отсканю - моу дать ознакомиться.

---

Она отличается оттого, что выложено на сайте Минфина?

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

WLMike
ОК. Я вообще изначально подумал, что компания занимается строительством объектов и дальнейшей их реализацией Почему так подумал - не скажу - для самого остается непонятным:)
По очереди.
а) вообще плохо представляю себе ситуацию, когда товар передаётся без подписания документов со стороны покупателя.

---

А как вы представляете это подписания – что если идет продажа на условиях FCA, то покупателю надо открыть офисы у всех контр агентов на станциях отправления?

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

Утверждать в таком случае, что право собственности на товар перешло на сторону покупателя Вы не можете,

---

Почему не могу – у меня есть договор на продажу на FCA, у меня есть отметка ЖД, что груз отправлен. Формально я потерял права собственности и большинство рисков связанных с товаром.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

но, сдругой стороны, действительно в таком случае утерян контроль над активом (помнится "тёмное" время конца 90--х) А мнение о том, что услуга будет принята заказчиком (без наличия документов) слишком субъективно и не может быть бесспорным, а потому гарантии получения компенсации нет. Акционер и внешний инвестор не может полагаться на мнение неизвестного ему менеджера.

---

Документы определенные есть, но нет всего комплекта – приемки по количеству и качеству покупателем. Есть элемент субъективности, но это часто бывает и принимается стандартами, другое дело, что наиболее существенные субъективные суждения должны быть раскрыты в примечаниях, чтобы страховаться от этой субъективности будет начислен определенный резерв. По крайней мере в МФСО.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

Ну а что касается услуг, то да.... Здесь всё усложняется степенью завершённости услуги и частичному признаию дохода по мере выполнения заказа. Скорее всего, в таких условиях досрочное (до подписания акта) признание выручки приемлимо.

---

Для услуг вы считаете это приемлемым, но странно, что товаров нет. Ведь по существу разницы нет – главное обладать некой степенью уверенность в получении выгод, некой подтверждающей эту уверенность практикой. При этом не важно, что в обычаях делового оборота конечное оформления документов может быть затянуто, главное что обычаи и практика свидетельствуют, что загрузка товара в вагоны свидетельствует о переходе прав собственности и большой вероятности завершения сделки.

Вселенский разум
shura.ua@mail.ru

WLMike
Это зачем? Достаточно заполнить документы в момент передачи товара (как то же вы его транспортируете - или клиент получает запас, или вы ему доставляете... Вот в этот момент и заполнять.... ).
ОК. Что касается реализации товара, то согласен полностью. Ваши высказывания аргументированы и обоснованны.
Изначально ситуацию представлял себе так: бригада завершает строительство объекта, покидает территорию объекта и в этот момент докладывает о завершённости проекта. Фин.служба признаёт доход от реализации и задолженность, начисляет премиальные, но непонятно остаётся - согласен ли заказчик с качеством услуги, согласен ли он заплатить. Ну а то, что некий Николай Василич сказал, что "Пацаны, заплатим. Не сейчас, но заплатим" ещё не означает, что они признают условия договора выполненными.
П.С. А резерв деб.зад. начисляется на реальную деб.задолженность, ранее возникшую. Причём основная его цель - формирование резерва на случай потери платёжеспособности клиента на дату наступления срока погашения задолженности.
Хотя, может быть Вы и правы, что для целей УУ это может быть приемлимо, т.к. запись всегда можно сторнировать.... :)
Жаль, что выданные премии нельзя уже отобрать... :)

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

Вселенский разум
shura.ua@mail.ru

WLMike
Это зачем? Достаточно заполнить документы в момент передачи товара (как то же вы его транспортируете - или клиент получает запас, или вы ему доставляете... Вот в этот момент и заполнять.... ).

---

Шурик, не очень понял, что это за кусок, причем тут Вселенский разум и что значат эти фразы. Еще раз поясняю мой пример. Продажа, например, 3500 тонн серы на условиях FCA Астрахань. Формально в момент загрузки серы в вагоны переходят права собственности (условия FCA), но фактически на момент загрузки мой контрагент удален от меня на 1000 км. И ничего подписать не может.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

ОК. Что касается реализации товара, то согласен полностью. Ваши высказывания аргументированы и обоснованны.

---

Хорошо, что согласились, а то я уже примерчик из 17 пункта 18 стандарта подобрал: «Другим примером компании, сохраняющей только незначительный риск владения, может быть магазин розничной торговли, гарантирующий возврат денег в случае, когда клиент неудовлетворен покупкой. Выручка в таких случаях признается в момент совершения продажи, если продавец может надежно оценить будущие возвраты и принимает на себя обязательство по возвратам на основе предыдущего опыта и других соответствующих факторов.» Примерно такой же пример, что c моей серой, возвращать мне ее никто конечно не будет, но цену и объем переиграть могут, после того как груз дойдет и не совсем устроит.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

Изначально ситуацию представлял себе так: бригада завершает строительство объекта, покидает территорию объекта и в этот момент докладывает о завершённости проекта. Фин.служба признаёт доход от реализации и задолженность, начисляет премиальные, но непонятно остаётся - согласен ли заказчик с качеством услуги, согласен ли он заплатить. Ну а то, что некий Николай Василич сказал, что "Пацаны, заплатим. Не сейчас, но заплатим" ещё не означает, что они признают условия договора выполненными.

---

Ситуацию мы с вами не знаем, пусть решает сам Артем. Понятно, что если Василич не кидает и регулярно с нами работает, мы можем признать эту выручку, а если он человек малоизвестный в деловых кругах, то будем ждать более полного документарного оформления.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

П.С. А резерв деб.зад. начисляется на реальную деб.задолженность, ранее возникшую. Причём основная его цель - формирование резерва на случай потери платёжеспособности клиента на дату наступления срока погашения задолженности.

---

Тут вы наверное правы, просто выручку надо будет признать по fair value с учетом ожидаемого величины перетока ценности и отсрочек.

Цитата:

---

Сообщение от Шурик

Хотя, может быть Вы и правы, что для целей УУ это может быть приемлимо, т.к. запись всегда можно сторнировать....
Жаль, что выданные премии нельзя уже отобрать...

---

А уж уу, кто как захочет, так и нарисует:)

WLMike

Цитата:

---

Шурик, не очень понял, что это за кусок, причем тут Вселенский разум и что значат эти фразы. Еще раз поясняю мой пример. Продажа, например, 3500 тонн серы на условиях FCA Астрахань. Формально в момент загрузки серы в вагоны переходят права собственности (условия FCA), но фактически на момент загрузки мой контрагент удален от меня на 1000 км. И ничего подписать не может.

---

ОК. Но в данном случае риски переходят к транспортной компании?! Не так ли?! Т.е. по отпущенной сере риск невозврата средств минимален, т.к. или клиент, или трансп.компания компенсируют стоимость товара.
Т.е. риски минимальны и можно предположить, что выручку таки признать можно по отгрузке. Что касается такого случая, то момент отгрузки считается моментом передачи собственности и начисл.дохода.
Даже спорить бессмысленно.
А это Вселенскому разуму мыло, на которое он сбросит порядок трансформации. :)

Транспорная компания особой ответсвености не несет, она груз не проверяет, а просто его довозит. Проверка по количеству и качеству осуществляется контрагентом после доставки. Риски совсем не получения денег отсутсвуют, но величина может поплыть из-за недогруза или не соблюдения качества.

Прочитав все вышесказанное, понял вот что: главный ориентир в этом вопросе - здравый смысл. :) Ну и МСФО конечно в помощь. Спасибо.

А операционно я это пока решаю так. В момент завершения работ (заказчик УСТНО принял работы):
Дт "Доходы буд периодов" Кт "Реализация"
Дт "Выполненные этапы работ" Кт "Основное производство"
Можно заодно и резерв сформировать, конечно.

Когда акты подписаны: Дт "Расчеты с заказчиками" Кт "Доходы буд периодов".

В отчете показываю выручку по счету "Реализация", но справочно отмечаю статью "Неоформленные документы" (или что-то типа того) и отражаю сальдо со счета "Доходы буд периодов" (соответствующего субсчета). Так что и выручка с затратами отражена и видно, сколько недополучим в ближайшее время из-за неторопливости в оформлении документов.

Я всегда думал, что Доходы буд периодов по кредиту висят (в пасиве), но уу конечно хоть что можно написать, главное самому не запутаться. Я назвал бы счета Дебиторка без документов и Дебиторка с документами.

WLMike.

Согласен, счет "Доходы буд периодов" не удачно выбран. Но я его к примеру привел - настройку плана счетов не закончил. Главное, что принцип - признать выручку, но не начислять дебиторку - соблюдается.
Причем эта "недодебиторка" должна быть отражена в активе баланса. Тут вопросов нет.

И еще. Спасибо всем, что сразу к МСФО не отсылаете или куда подальше. :) Стандарты стандартами - лежат перед глазами, но практический аспект...

Цитата:

---

Сообщение от артем

WLMike.

Согласен, счет "Доходы буд периодов" не удачно выбран. Но я его к примеру привел - настройку плана счетов не закончил. Главное, что принцип - признать выручку, но не начислять дебиторку - соблюдается.
Причем эта "недодебиторка" должна быть отражена в активе баланса. Тут вопросов нет.

---

Артем, ну что Вы все пытаетесь "улучшить и углУбить" существующие нормы учета? ЗАчем изобретать велосипед.

А Вы подумали, что одно из основных свойств, которым должна обладать построенная Вами система управленческого учета - это ДАВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЛЮБОМУ ВНОВЬ ПРИШЕДШЕМУ человеку читать/понимать/анализировать данные.
А также - они должны быть сравнимы с другими предприятиями.

Вам же давали совет: Признать выручку/дебиторку без документов, но сформировать Резерв по смонительным долгам (или обзовите его как угодно)

Елена И.

Для того, чтобы ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВНОВЬ ПРИШЕДШЕМУ человеку читать/понимать/анализировать данные существует учетная политика управленческого учета. Именно ее разработкой (=формализацией) сейчас и занимаюсь. В рамках этого процесса хочу заранее предвидеть все возможные практические ситуации (с некоторыми сталкиваюсь уже сейчас) с тем, чтобы у вновь пришедшего человека не оставалось вопросов.

Совет я оценил и поблагодарил коллег за него.

Проблема в том, что основания признать дебиторку без документов нельзя - искажаются ее сроки. Ну не имею я права потребовать с клиента денег, пока все документы не оформлены. Поэтому и считаю некорректным признать дебиторку. Даже с формированием соответствующего резерва.

P/s/ Скажите пожалуйста, какие НОРМЫ учета (какого учета и какие нормы) я пытаюсь улучшить и углубить? Образование и опыт работы у меня не бухгалтерские, а финансово-экономические. Поэтому и хочу сделать учет удобным именно с этой точки зрения.

Но все равно спасибо за участие и критику. :)

Цитата:

---

Сообщение от артем

Главное, что принцип - признать выручку, но не начислять дебиторку - соблюдается.
Причем эта "недодебиторка" должна быть отражена в активе баланса. Тут вопросов нет.

---

Первое предложение считаю .......ну сами понимаете чем. (это противоречит нормам и РСБУ и МСФО)

Второе - согласна.

Скажите, КТО будет ветси управленческий учет? Этот учет будет параллельно бухгалтерскому? т.е. каждый первичный документ будет два раза заводиться в базу?

Пока единой базы бух и упр учета нет. Все вводится отдельно. Согласен, что это трудоемко и неэффективно. Но пока так. Причем пока делаю все сам - от разработки методик и ввода инфо в БД до отчетности и анализа.

Но в принципе, документ может заводится в единую базу единожды, но разносится по двум разным планам счетов двумя разными способами.