Вид для печати
Здравствуйте. В нашей компании поставили задачу построения модели бизнес-процессов. В этой теме прошу вас помочь мне довести до ума процессы по HR
Последовательность операций и документооборот
Выскажите ваше мнение по поводу этих процессов (деление на функции, документооборот и т.п.) Очень надеюсь на вашу помощь
Не понятно, какого рода помощь Вам нужна. Что значит «довести до ума»? Таблица, которую Вы выложили это и есть модель БП.
Вас не устраивает такой формат модели? Тогда тема – помогите выбрать нотацию.
Вы хотите получить оценку модели? Тогда, нужны цели моделирования, область и точка зрения. Хотя вряд ли, на форуме, кто-то будет всерьез заниматься экспертизой – своей работы хватает. Сюда приходят, как в курилку – поболтать, отдохнуть.
Человек проделал хорошую работу. Увы, осталось два вопроса: А что это у меня получилось? и Что мне с этим делать? Но согласитесь, эти вопросы уместнее было задать до, а не после того…
Так как, начиная эту работу, вы (мн. число) видимо исходили из принципа «все описывают бизнес процессы – пора и нам начинать», то было бы логично и дальше гнуть эту линию. А именно поступить «как все» - засунуть описание подальше, и в дальнейшем со скорбью констатировать, что «описание бизнес процессов абсолютно их не ускоряет и не повышает эффективность управления ими», нам эти «западные штучки» не подходят и т.д. и т.п.
И конечно же можете поступить «не традиционно» – на основе полученного материала регламентировать и нормировать деятельность персонала, привязать полученный перечень задач к исполнителям, документам, необходимым ресурсам. Но это уже экзотика… К тому же, могу Вас огорчить. Будучи проделанной, и эта работа, без привязки к экономике бизнес процессов, не будет иметь никакого смысла в целях бизнеса …
Чтобы не быть голословным, немного по содержанию вопроса. В тех же командировках важно, какие расходы за счет чего финансируются, и как нормируются - что можно отнести на расходы, а что из прибыли, а что и вовсе сотрудник оплачивает за свой счет, Для каких категорий сотрудников какие установлены лимиты расходов, какие нужны оправдательные документы, в каком порядке принимаются решения по оприходованию этих сумм и т.д. Но это в том случае, если ваша деятельность связана с частыми и разноплановыми командировками сотрудников, а если первое лицо один раз в год выезжает в Сочи…на семинар, то наверное можно и в рабочем порядке решить, не вдаваясь в детальную регламентацию этого процесса и уж тем более его «моделирование».
По поводу довести до ума. Эта модель бизнес процессов была разработана по информационным материалам, а не по реальным процессам какого-то предприятия, поэтому мне необходимо узнать мнение специалистов, которые занимались этим делом в реале.Цитата:
Сообщение от via
Формат на данный момент нас устраивает дальше все это будет смоделировано на BPWin.
Цель моделирования. Делается это для построения службы HR нашей компании, а в дальнейшем будет и автоматизация.
Надеюсь в курилке найдется время и для этой темы :)
Спасибо за развернутый ответ.
То что у меня получилось то я знаю (процессограмма), что мне с этим делать тоже (назначать рабочие места, переводить в BPWin и т.д.)Цитата:
Сообщение от GRIG
Меня интересует оценка специалистов как я писал в предыдущем сообщении
Насчет экономики бизнес процессов я с вами согласен, как я понял вы имеете ввиду функционально стоимостной анализ. Но этот этап будет после оценки специалистамиЦитата:
Сообщение от GRIG
Не могли бы вы сказать в каких документах это регламентируется?Цитата:
Сообщение от GRIG
Спасибо.
Если вы произнесли BPwin, то должны знать, что есть SADT.
Зачем же Вы на обсуждение предлагаете таблицу без корреспонденции процессов? Обсуждать можно IDEF0-диаграммы. А как такую таблицу обсуждать, я не знаю...
Что вы имеете ввиду под корреспонденцией процессов?
Очевидно, систему организации в SADT-модели интерфейсных дуг :-)Цитата:
Сообщение от gasaanov
В IDEF - это дуги, а в вашей таблице - отсутствующие 2 колонки:Цитата:
Сообщение от gasaanov
"Процесс-поставщик" - первая колонка
"Процесс-потребитель" - последняя колонка
И не мешало бы добавить еще 2 колонки "ICOM" для процесса и процесса-потребителя, соответственно
Насчет поставщиков и потребителей согласен. На данный момент меня интересует лишь последовательность операций.Цитата:
"Процесс-поставщик" - первая колонка
"Процесс-потребитель" - последняя колонка
так отобразите теперь все графически, при помощи любого языка описания и моделирования и вы увидите всю последовательность и Вам так будет легче проанализировать и другим понять
Вот уж, что в последнюю очередь должно интересовать Вас и исполнителей.Цитата:
Сообщение от gasaanov
Во-первых, последовательность может быть определена только в самых простых случаях. Обычно у процессов бывают обратные связи и каждый из них может быть быть первым.
Во-вторых, процессы инициируются не в соответствии с поседовательностью, в зависимости от событий...
очень спорное утверждение. Если мы говорим о БП процессах верхнего уровня, то это еще допустимо. Но при декомпозиции БП нижнего уровня, извините, но от последовательности Вам никуда не уйти.Цитата:
Сообщение от Silent
Не извиню :)Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Вы хотите сказать, что на нижнем уровне не может быть обратных связей? Что не может быть ситуации, когда нельзя определить, кто первый, а кто второй?
И что значит "от последовательности Вам никуда не уйти"?
Исполнителя рабочих заданий не должна волновать последовательность. Он должен знать условия, при которых операция выполняется. В этих условиях может отсутвовать информация о предшественниках.
Например: "Закончить все операции в 18.00"
наличие обратных связей определяется методом описания и положением (стандартом), которым вы пользуетесь. Но невозможность определить, кто первый кто второй на НИЖНЕМ уровне быть НЕ МОЖЕТ!!!!!Цитата:
Сообщение от Silent
исполнитель должен знатьЦитата:
Сообщение от Silent
1. на основании чего он это делает (он не может делать когда захочет)
2. исполнитель должен знать при помощи каких ресурсов он это делает
3. исполнитель должен знать что именно он должен это делать
4. исполнитель должен знать параметры входа в операцию и параметры выхода
для начало операции должен быть вход. Он не может быть после выполнения. Вход – это выход другой операции. Должна быть логическая последовательная связь. Если у Вас возникают трудности в построении этой связи, значит, вы неправильно определили границы бизнес-процесса или процесс недостаточно детализирован (значит можно производить декомпозицию дальше).
Алексей Владимирович вы можете высказать свое мнение по поводу представленного материала с точки зрения предметной области?
Хорошо, что Вы допускаете обратные связи на нижнем уровне. Тогда можно продолжать разговор.Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
А если на нижнем уровне изображены только 2элементарных (недекомпозируемых) процесса , у каждого из которых выходы одного связаны со входом другого? Кто тогда из них будет первым, вторым?
Ничего не понял. Зачем Вы это написали? Разве из этого что-нибудь следует?Цитата:
Сообщение от Алексей
А может быть Вы все-таки не правы? :) Может это для меня не трудность никакая?Цитата:
Сообщение от Алексей
Лично я не допускаю обратные связи на нижнем уровне. Мы от них принципиально отказались.Цитата:
Сообщение от Silent
На нижнем уровне может находится один бизнес-процесс разложенный на бизнес-операции. Если их два продолжайте их детализироватьЦитата:
Сообщение от Silent
Тогда плохо понял Ваш предыдущий пост.Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Мне кажется, Вы вместе с этим отказались от возможности кое-что важное узнать...
Я же Вам четко сформулировал условие задачи. Они (операции) уже не декомпозируются. Что делать тогда? :)Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Немного Вам намекну. Ситация, которую я описываю, самая типичная и самая распространенная. Конечно, ее можно в упор не видеть. Просто отказаться это делать :(
Могу сказть что Вы выбрали самое неудобное представление БП - это табличное. Лично Мы его используем как необязательное и как дополнительно, в очень узко ограниченых случаях.Цитата:
Сообщение от gasaanov
Беглым взглядом посмотрел вашу работу. Главное что мне не понравилось, так это выходы из операций неизвестно куда ведут. Это не говрит об ошибках, просто неудобное представление (повторюсь).
попробуйте представить графически:
вход в БП - операция - выход операции (он либо вход в другую операцию либо выход в другой БП) - операция - выход из операции .... - выход из БП
там где операция установите исполнителя либо отвественного за операцию, определите ресурсы необходимые для выполнения.
Тогда БП станет понятен более понятным
Вы путаетесь в терминах. Вы сами сказали что на нижнем уровне находится 2 БП процесса.
Потом у вас появляются операции.
Определитесь и честко сформулируйте что у Вас там находится что недекомпозируется
Алексей Владимирович значит по данному материалу вы консультацию дать не сможете?
И откуда такая у Вас уверенность, что Ваша классификация "процессы-операции" не является путанной? :) Ну да ладно. Я готов на Вашем языке изъясняться, а должно быть наоборот. Ведь это Вы первым выразили свое несогласие со мной ...Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
На нижнем уровне 2 операции. Они никак не декомпозируются, но связаны обратными связями. Что-то мне подсказывает, что Вы нарочно прикидываетесь непонимающим :)Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Цитируя сам себя в посте который немного выше
«наличие обратных связей определяется методом описания и положением (стандартом), которым вы пользуетесь»
Обратные связи существуют в Idef 0. Но между прочем этот стандарт не единственный. Поэтому я написал, что лично для себя опять цитата: «лично я не допускаю обратных связей». Потому что не пользуюсь Idef 0. тут вопрос исчерпан и нечего выяснять и так все ясно. Вопрос в другом. Вы утверждаете, что на нижнем уровне не будет (или она необязательна) последовательности выполнения операций. Вот с этим я не согласен. Это важно и этому следует уделять внимание.
Кроме того, вы утверждаете что есть такие случаи в которых нельзя определить эту последовательность. Пример в студию. !!!
Видно, что работа проделала огромная.
Давайте я попробую сказать кое-что насчет последовательности:
п. 2. требования на вакансию - для БП (на мой взгляд) непонятны источники информации по рассмотренным вопросам - мне кажется, надо или усложнить - прописывать источники информации (которые заканчиваются магическим словом "и т.д.") или, что, наверно, лучше - упростить: просто написать: исследование рынка и отчет об условиях труда, мониторинг зарплат ...
Для проверки рекомендаций (п.15) - разработать бланк-опросник для рекомендателя.
Смутило отсутствие адаптационного БП.
Для планирования - неплохо бы расширить определение потребности в персонале (составление фотографии рабочего дня и т.д.)
По аттестации - все красиво, но очень общо (в отличии от подбора).
И между процессом аттестации и обучения отсутствует связь. Гораздо разумнее, когда именно по результатам аттестации определяются зоны роста и по ним планируется обучение.
По обучению - только одно замечание - неопределенность результата: кому передается заявка на обучение: отбор учебных центров и тренинговых компаний (организация тендера), услуги первой попавшейся учебной компании или покрытые силами собственного учебного центра
Кадровый ререзв - не показана та же связь с результатами аттестации, нет разработки критериев отбора в резерв (стаж работы, возраст - обычно до стольки-то лет, образовательный ценз и т.д.) остальное - нормально. Только отсутствует возможность сотрудника самому предложить себя в резерв (хотя, если это политика компании, то замечание снимаю)
По управлению, вроде - все хорошо.
Удачи!
На мой взгляд, Вам следовало точнее написать фразу. Вы хотели сказать, что в частности, в IDEF0 не допускаете на нижнем уровне обратных связей???Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Вроде я нигде не писал "нельзя". Я писал "не декомпозируются". Как правило, это связано с нецелесообразностью это делать. Пример.Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
"Тестирование бета версий софра добровольными дружинами пользователей". Проводится либо по заявке юзера, либо по желанию поставщика. Процесс состоит из 2-х элементов: "Тестирование софта" и "Модификация софта"... Чесслово, мало кому покажется необходимым декомпозировать эти процессы... Или еще более убедительный пример.
Отношение подчиненного-писателя и начальника-редактора документа. Или проектировщик систем В2В, С2В всегда сталкивается с такой ситуацией, когда в своей модели описывает стороны, заключающие сделку. Он подробно описывает процессы системы, но только обозначает процессы контрагентов, никак их не декомпозируя...
Я хочу сказать, что понятие «обратных связей» вводится в стандарте Idef 0. Поэтом говорить о них, как об универсальном элементе описания БП нельзя. Особенно для БП нижнего уровня. То есть в других стандартах описания БП понятия обратных связей не существует.
Привожу цитатуЦитата:
Вроде я нигде не писал "нельзя". Я писал "не декомпозируются". Как правило, это связано с нецелесообразностью это делать
"нельзя" Вы не употредляли, но свели к минимуму.Цитата:
Вот уж, что в последнюю очередь должно интересовать Вас и исполнителей.
Во-первых, последовательность может быть определена только в самых простых случаях. Обычно у процессов бывают обратные связи и каждый из них может быть быть первым.
Во-вторых, процессы инициируются не в соответствии с последовательностью, в зависимости от событий...
я категорически не согласен ни с одним вашим утверждением приведеным выше.
Все о чем вы говорите – это недостатки описания при помощи стандарта Idef 0.
Другие стандарты описания позволяют это все реализовать. Боюсь, Вы сталкивались на практике только с Idef0 на этом и строятся Ваши выводы.
Я считаю, что:
- Последовательность не может быть определена только в самых сложных случаях. (Я с такими не сталкивался.)
- Последовательность – это далеко не последняя вещь, которая интересует менеджера и тем более исполнителя. (одна из причин отказа от стандарта Idef0 – это его сложность в отображении БП. Рядовому сотруднику тяжело разобраться в хитросплетениях схемы. А графическое отображения БП гораздо удобночитабельнее, понятнее, чем должностные инструкции, положения и т.д. )
- Инициация БП происходит каким-то действием. В этом Вы правы, но для каждого инициирующего действия можно и нужно разработать логически-последовательную схему БП
Это Вы про обратные связи?! Эх, бедная кибернетика. Когда ее молодежь зауважает? :)Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Вы сильно ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от Алексей Владимирович
Изложение Вашего мнения, конечно, в некоторой степени интересно, но значительно более интересно было бы услышать логически обоснованные и главное - последовательно изложенные (без обратных связей - повторов) возражения :)
И зачем Вы попросили привести меня примеры? Ломаю теперь голову :)
Хочу, чтобы Вы привели пример ОДНОГО Бизнес-процесса, в котором нельзя установить четкую последовательность операций. Для Вас это не составит труда, поскольку, как вы утверждаете, нужно взять "не простой" бизнес-процесс.
А я, не уважающая кибернетику молодежь, попытаюсь изобразить его не в стандарте Idef 0. И если мне это не удастся, то вы конечно окажитесь правы.
И для моего развития, приведите, пожалуйста, пример стандартов описания бизнес-процессов, где используется "обратная связь". Это тоже для Вас не должно составить проблем. Поскольку Вы работали не только с Idef 0.