Корпоративный менеджмент, https://www.cfin.ru

Адрес документа: https://www.cfin.ru/appraisal/business/special/leasing.shtml
Обновлено: 24.01.2018

Оценка долговых возможностей лизинговых компаний

Сергей Калинин кредитный аналитик департамента риск-менеджмента

Даниил Амамбаев кредитный аналитик департамента риск-менеджмента
Группа компаний «РЕГИОН»

Информационно-аналитический журнал «Территория лизинга» №2 за 2013 год
Впервые лизинговые компании вышли на российский облигационный рынок в 2001 г. В роли первопроходца выступила занимающая в то время лидирующие позиции на рынке «РТК-Лизинг» – кэптивная компания ОАО «Ростелеком», финансовые показатели которой были лучше среднеотраслевых. Компания сумела разместить по открытой подписке облигационный выпуск размером 500 млн. руб.

Текущее состояние рынка облигаций лизинговых компаний

Начиная с 2001 г. наблюдается заметный рост объема рынка облигаций лизинговых компаний (рис. 1)

Впрочем, сравнивая уровни развития лизингового бизнеса в России и рынка долговых бумаг компаний этого сегмента, можно с уверенностью констатировать недостаточность последнего.

Доля средств, полученных от размещения облигаций, в совокупной ресурсной базе лизинговых компаний составляет порядка 5%. На рынках США, Канады, Западной Европы этот показатель значительно выше – 12–15%.

Сегодня в обращении у России находится 70 выпусков долговых бумаг лизинговых компаний, а с рождения этого рынка в нашей стране состоялось погашение 32 выпусков, 6 выпусков аннулированы, еще по четырем эмитент допустил дефолт.

Важен и еще один количественный аспект: лишь 5% от общего количества действующих лизинговых компаний решились на выпуск облигаций. Среди них 80% объема размещенных ценных бумаг приходится на «ВЭБ-лизинг», «ВТБ Лизинг», «ТрансФин-М» и «Лизинговую компанию УРАЛСИБ», оставшиеся 20% – еще на 10 компаний (рис. 2). Средний срок обращения выпусков – 5,1 года.

Ключевые аспекты выпуска долговых бумаг лизинговыми компаниями

Первоочередная и, вероятно, самая существенная цель выпуска долговых бумаг лизинговыми компаниями – увеличение гибкости и маневренности. В случае кредитного финансирования лизинговые платежи должны быть строго синхронизированы с погашением основного долга кредита и процентов, а сроки по сделкам – сопоставимы с фондированием. При выходе на организованные долговые рынки потребность в синхронизации отпадает.

Компания, получив 3–5-летние ресурсы от облигационного размещения, имеет определенную «свободу» выбора срока действия договора, а также подходов к оценке кредитоемкости и платежеспособности потенциального лизингополучателя, так как нет необходимости в оценке проекта кредитующим сделку банком. Это позволяет сократить период рассмотрения проекта и принятия решения по нему.

Немаловажный аспект – стоимость ресурсов. На кредитные средства она зачастую выше доходности по облигациям. Таким образом, у лизинговых компаний появляется возможность либо увеличить маржинальный доход, либо размещать более выгодные оферты на рынке, не говоря уже о том, что ресурсами от облигационных займов можно рефинансировать более дорогостоящие кредиты. Еще одной степенью свободы является то, что переданное в лизинг имущество не будет обременено банковскими залогами.

Сложности выхода лизинговых компаний на рынок публичного долга

Но есть ряд существенных препятствий на пути лизинговой компании на рынок публичных заимствований. Во-первых, подготовка облигационного выпуска требует определенных знаний, навыков, квалифицированных специалистов и административных ресурсов. Во-вторых, при выходе на рынок публичного долга необходимо продемонстрировать высокую степень прозрачности, раскрыв не только данные по отчетности, но и объем и качество лизингового портфеля, что зачастую является одним из главных сдерживающих факторов.

Кроме того, потенциальные инвесторы при оценке компании не обходят вниманием показатели уровня собственного капитала и объема лизингового портфеля, качество риск-менеджмента, направленность бизнеса, положение в отрасли.

Стандарты оценки лизинговой компании

В силу сложной специфики бизнеса объективно оценить лизинговую компанию проблематичнее, чем иных участников долгового рынка. И если качественные показатели ее деятельности более-менее «доступны» инвесторам, то с количественными возникают определенные трудности.

Прежде всего, это связано с несовершенством в регулировании отражения текущей деятельности в отчетных документах. Сложности в оценке возникают из-за того, что существует несколько различных видов лизинга, соответственно, и разнообразие в способах отображения лизинговых операций в финансовой отчетности компании по МСФО, GAAP(USA) и особенно РСБУ. МСФО1 и РСБУ имеют качественные различия как в части раскрытия финансовой информации лизинговых компаний, так и в финансово-расчетной системе.

В стандарте РСБУ структура статей баланса определяется в соответствии с условиями договора лизинга и балансодержателем актива, в роли которого может выступать как лизингодатель, так и лизингополучатель. По сути, баланс по российским стандартам не отражает происходящее и не дает реальной картины относительно деятельности компании на этом рынке. Основная проблема отчетов лизинговых компаний по РСБУ – нераскрытие структуры лизингового портфеля, его кредитного и рыночного качества, ликвидности и объема просроченных платежей. Стоить отметить, что отдельного ПБУ, который бы регламентировал учет в лизинговых компаниях, нет.

Что касается МСФО, то стандарт IAS 17 «Leases» в полной мере предоставляет необходимые данные. В отличие от РСБУ имущество, переданное в лизинг, может быть отраженно только на балансе лизингополучателя. Структура международной отчетности позволяет увидеть широкий спектр показателей. Так, к примеру, в составе активов лизинговой компании можно выделить статью «Чистые инвестиции в лизинг» (NIL), где показана приведенная стоимость будущих лизинговых платежей. Финансовая отчетность раскрывает информацию о кредитном качестве портфеля, дебиторской задолженности и просроченных платежах. Отчетность, сделанная на основе международных стандартов, информативнее и позволяет более объективно оценить компанию.

Однако только 24 компании в России готовят аудируемую отчетность по стандартам МСФО, а публикуют ее лишь восемь компаний – лидеров этого бизнеса. Непопулярность отчетности по МСФО связана с нежеланием раскрывать реальное финансовое состояние компаний и дополнительные издержки, связанные с ее составлением. При этом такое поведение российских лизинговых компаний во многом объясняется еще и тем, что сегодня они ориентированы преимущественно на кредитные ресурсы внутреннего рынка.

Впрочем, в ближайшей перспективе возможны серьезные подвижки в этом вопросе. В соответствии с Планом Минфина РФ по развитию бухгалтерского учета и отчетности в нашей стране на 2012–2015 гг. ряд российских правил бухгалтерского учета (ПБУ) будет заменен новыми федеральными стандартами бухгалтерской отчетности, разработанными на основе международных норм. Эта реформа затронет все российские организации, включая и лизинговые компании. Согласно п. 6 этого документа полный перевод индивидуальной отчетности на МСФО должен завершиться к 2015–2016 гг.

Тем не менее, даже в нынешней ситуации можно объективно оценить деятельность лизинговой компании. Для этого необходим детальный анализ рыночных и кредитных рисков достоверно раскрытого лизингового портфеля. Однако на практике предоставление этой информации – редкое «событие».

Критерии оценки лизинговой компании

В связи с этим мы определили группу финансовых показателей, на которые стоит обращать внимание при анализе лизинговой компании с целью приобретения ее облигаций. Они же могут использоваться и при рассмотрении вопроса о кредитовании.

К таким показателям относятся:

  1. Уровень (достаточность) собственного капитала – рассчитывается аналогично банковскому Н1. Лизинговая деятельность во многом напоминает банковскую и строится по принципу «привлечение ресурсов по более низким ставкам, размещение – по более высоким». Логично предположить, что показатель собственного капитала не только отражает масштабы бизнеса и серьезность намерений акционеров по его развитию, но и возможность покрытия обязательств в случае наступления дефолта по части активов под риском (NIL). Говоря об уровне достаточности, отметим, что банковский регулятор (Банк России) устанавливает для кредитных организаций планку не ниже 10%, тогда как стандарт БК «Базель 3» предусматривает не менее 8% без учета резерва.
  2. Покрытие кратко- и долгосрочных финансовых обязательств с учетом стоимости ресурсов лизинговыми платежами (лизинговым портфелем). Нормированный по срокам показатель будет более информативным, но возможность ранжирования возникнет в случае раскрытия данных о денежном потоке (CF) компании либо качественно расшифрованной отчетности МСФО. При его расчете необходимо учитывать различные нюансы, например НДС по приобретенным ценностям или размер полученных авансов от лизингополучателей и т. д. Из нашей практики минимальное значение показателя – порядка 1,07.
  3. Уровень просрочки по портфелю – доля просроченных платежей в совокупном портфеле. В силу постоянного изменения объемов лизингового портфеля этот показатель стоит рассматривать в динамике. Данные используемых нами исследований аналитических агентств свидетельствуют о том, что диапазон значений уровня просрочки «вне кризиса» составляет от 0,5 до 3% от совокупного портфеля, в условиях кризиса он расширяется до 9%. Верхней границы показатель обычно достигает в посткризисный период. Именно в это время в портфеле присутствует максимальное число неплательщиков, а его роста за счет нового бизнеса не происходит.

Есть и другие параметры, относящиеся к категории вспомогательных, но их вес в общей оценке меньше. К их числу мы относим рентабельность активов, собственного и инвестированного капитала, средневзвешенную стоимость заемных средств, финансовый леверидж. В эту же группу можно включить еще некоторое количество критериев, но наша практика показывает, что они слабо влияют на общую оценку.

Подходы к определению кредитоемкости лизинговой компании

Существует несколько подходов к определению объема кредитоемкости лизинговой компании с точки зрения инвесторов на облигационном рынке, а именно установление лимита:

Но одним из наиб олее рациона льных подходов, на наш взгляд, является определение лимита кредитоемкости по норме достаточности собственного капитала. Таким образом, мы имеем возможность рассчитать объем инвестиций в лизинговую компанию, на которую она сможет увеличить свои рабочие активы, не выходя за рамки показателя достаточности собственного капитала. Следующим шагом при таком подходе является определение «аппетита к риску », т. е. того количества средств от полученного расчетного лимита кредитоемкости, который инвестор готов вложить в облигации эмитента с учетом рыночных характеристик бумаг (доходность, дюрация, наличие оферты, ликвидность), вышеперечисленных показателей кредитного качества и, конечно же, субъективного экспертного мнения.


1 В российском законодательстве учет в лизинговых компаниях регламентирует Приказ Минфина об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга (Приказ МФ-РФ от 17 февраля 1997 № 15).


© 1998-2023 Дмитрий Рябых