Корпоративный менеджмент, https://www.cfin.ru

Адрес документа: https://www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/government_program/external_management_as_way_out.shtml
Обновлено: 05.06.2018

Внешнее управление как способ выхода из кризисного положения

Самодуров А.А., Вязанкина Е.А. "Стратегии бизнеса", №1 за 2018 год

В настоящее время в российской экономике сложилась ситуация, когда многим фирмам становится трудно занять свою нишу на рынке. Продолжающийся кризис в стране накладывает свой отпечаток и на деятельности предприятий.

Данная тема является актуальной, поскольку многие фирмы закрываются из-за неспособности конкурировать, т.к. рынок сбыта переполнен аналогичными товарами и, как следствие, у таких фирм образуются огромные долги, и они уже не способны расплачиваться по своим кредитным обязательствам, тогда для них наступает период банкротства.

В российском законодательстве банкротство, или несостоятельность, определяется как неспособность должника, признанная арбитражным судом, в полном объеме удовлетворить требования кредитов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев после истечения установленного срока. Другими словами, банкротство наступает тогда, когда организация не способна выплатить кредитную задолженность в течение заданного срока.

Факторов, приводящих предприятие в статус банкрота, множество. Их можно подразделить на внутренние и внешние.

К внутренним относят те факторы, которые зависят от деятельности предприятия, к ним можно отнести:

К внешним относятся те факторы, которые не связаны с ее деятельностью, такие как:

Мировая практика показывает, что угроза банкротства от внутренних факторов составляет 70-75%, а от внешних - 25-30%. Банкротство российских предприятий, по статистке арбитражных судов, гласит, что угроза несостоятельности от внешних и внутренних факторов примерно одинаковы, т.е. составляют 50%.

В процедуре банкротства внешнее управление занимает третью ступень, и применяется она к должнику для восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению фирмой внешнему управляющему. Эта процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов и длится не более 18 месяцев, однако она может быть продлена на срок до 6 месяцев.

Стоит отметить, что внешнее управление распространяется только на юридических лиц или фермерские хозяйства.

Внешнее управление регулируется гл. 6 Федерального закона № 127 [1]. В ней рассматриваются его основные положения, а также полномочия внешнего управляющего.

Также этот закон приводит ряд требований и мероприятий по восстановлению платежеспособности, однако он не является исчерпывающим, поэтому непредусмотренные моменты могут быть внесены в план внешнего управления в соответствии с целесообразностью, определяемой внешним управляющим. Так, например, могут быть введены мероприятия по реструктурированию предприятия, закрытие нерентабельного производства, открытие новых производств, модернизация оборудования и переквалификация работников, освоение новых технологий и закупка нового оборудования.

Внешним управляющим может стать только квалифицированный специалист, он обязан иметь высшее юридическое или экономическое образование, также он должен пройти специальное обучение на курсах подготовки внешних управляющих для получения профессиональных знаний о несостоятельности. После освоения программы и успешной сдачи квалификационного экзамена кандидату выдается свидетельство -документ, подтверждающий наличие специальных знаний о несостоятельности.

К особенностям внешнего управления можно отнести создание на предприятии определенных экономически-правовых условий, к ним можно отнести следующее:

Под крупными сделками понимаются сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Внешнему управляющему необходимо составить план по восстановлению платежеспособности должника, т.е. разработать конкретные мероприятия, в течение месяца с момента утверждения его арбитражным судом, а также представить его собранию кредиторов.

При составлении плана управляющему стоит учитывать географическое положение фирмы, ее сферу деятельности, число конкурентов в данном секторе, размер долговых обязательств, объем производства и т.д.

План должен быть разработан таким образом, чтобы по истечении срока внешнего управления у должника не должно быть ни рубля долга, а также наличие минимальных средств для продолжения работы предприятия. Поэтому стоит провести анализ работы фирмы за последнее время, по максимуму учесть все возможные сложности, которые могут появиться во время внешнего управления.

Также в плане должен быть указан срок восстановления платежеспособности должника. Следовательно, при правильном составлении плана фирма-должник выйдет из кризисного положения.

По требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов внешний управляющий должен предоставлять им отчет о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Окончанием процедуры внешнего управления является отчет о проведенных мероприятиях, который представляется собранию кредиторов и в последующем передается в арбитражный суд.

Для более полного представления процедуры внешнего управления автор предлагает рассмотреть его преимущества и недостатки.

Таблица 1 Преимущества и недостатки внешнего управления.

Из таблицы видно, что преимуществ внешнего управления больше, чем недостатков. Однако, чтобы добиться положительного результата, внешний управляющий должен обладать специальными знаниями, быть заинтересованным в улучшении экономического положения предприятия.

Если рассматривать внешнее управление со стороны кредитора, то при грамотном составлении плана внешним управляющим у кредитора появляется неплохой шанс возврата своих денежных средств, однако на практике это не всегда удается.

Стоит отметить, что кредиторы могут предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

Для фирмы-должника представлен целый спектр преимуществ от внешнего управления.

Во-первых, это восстановление работоспособности предприятия. Человек с новым взглядом на ситуацию, с еще не исчерпавшимся запасом идей готов предложить несколько способов выведения предприятия из кризисного положения и реализовать один из них на практике. Это позволит не только расплатиться по своим денежным обязательствам, но и запустить рабочий «механизм» заново.

Во-вторых, одним из преимуществ внешнего управления является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он подразумевает приостановление должником выполнения своих денежных и имущественных обязательств перед кредиторами и в части налоговых платежей.

Мораторий на требования кредиторов действует только по тем обязательствам, сроки по которым наступили до начала реабилитационной процедуры. Однако данное ограничение не распространяется на долги по зарплате, авторским гонорарам, алиментам.

Таким образом, мораторий позволяет управляющему спокойно вывести компанию из кризисного состояния.

В-третьих, это реструктурирование предприятия. Здесь подразумевается возможность изменения организационной структуры, реорганизация некоторых департаментов, увольнение сотрудников, тянущих предприятие на «дно». Это позволит избежать лишних затрат, а также покрытие некоторых долгов.

При правильной постановке задачи внешний управляющий сможет найти оптимальные решения в сложившейся ситуации. Это позволит фирме не только расплатиться со своими долгами, но и выйти на новый уровень, повысить конкурентоспособность.

Однако у внешнего управления есть свои недостатки. Внешний управляющий не знает всех особенностей предприятия, полностью ее истории, а также как она «вела» себя в определенный период времени. В этом случае внешнему управляющему также приходится действовать интуитивно, и такие принятые решения не всегда оказываются верными.

Одним из недостатков является отсутствие 100%-ной гарантии возврата всех долгов и восстановления предприятия. Это может зависеть и от размера долгов, числа кредиторов, запущенности ситуации, а также от профессионализма самого внешнего управляющего.

Для анализа результативности внешнего управления автор предлагает рассмотреть статистику дел, в которых проводилось внешнее управление в 2016 году.

Таблица 2 Статистика дел, по которым проводится внешнее управление, представлена за 2016 г. [3;4].

Из данной таблицы видно, что в 2016 году внешнее управление проходило в 865 фирмах-должниках. Из них лишь в 380 случаях было принято решение. Таким образом, результативность внешнего управления составляет почти 44%, это удовлетворительный результат, однако это не всегда говорит о плохом и медленном внешнем управлении, здесь немаловажным является количество новых заявлений о признании фирмы несостоятельной (банкротом).

Для сравнения и более точного представления ситуации во внешнем управлении в России автор также предлагает проанализировать статистику дел в 2017 году.

Таблица 3 Статистика дел, по которым проводится внешнее управление, представлена за 6 месяцев 2017 г. [3;4].

Данная таблица показывает результаты внешнего управления. За 6 месяцев 2017 г. принято 166 решений, что составляет всего 25% из общего числа дел (659 дел). Если сравнить данные за весь 2016 год и 6 месяцев 2017 года, то можно отметить положительную тенденцию во внешнем управлении. Например, это остаток дел на конец отчетного периода: в 2016-м - 485 дел, в то время как в 2017-м за полгода этот показатель составляет уже 493, поэтому можно ожидать более положительного исхода дел во второй половине 2017 года.

Для анализа эффективности процедуры внешнего управления автор предлагает рассмотреть причины принятых решений по результатам внешнего управления в делах о банкротстве. Для анализа результативности внешнего управления автор предлагает рассмотреть статистику дел, в которых проводилось внешнее управление в 2016 году.

Таблица 4 Результаты проведения внешнего управления за 6 месяцев 2017 г. [3;4].

Данная таблица показывает, что положительный результат внешнего управления занимает чуть больше 20%. Это говорит о несовершенстве внешнего управления, поскольку одним из его преимуществ, как отмечалось выше, является восстановление работоспособности предприятия, но и также недостатком является отсутствие 100%-ной гарантии его восстановления.

Таблица 5 Причины прекращения производства по делу за 6 месяцев 2017 г. [3;4].

Из данной таблице видно, что из всех принятых решений о прекращении дела (35 дел) за 6 месяцев 2017 года мировое соглашение составляет более 77%, это свидетельствует о грамотном внешнем управлении, которое позволило расплатиться с кредиторами.

Таким образом, результативность внешнего управления зависит от [2]:

На данный момент очень много предприятий сталкиваются с трудностями, об этом свидетельствует статистика внешнего управления.

В России, к сожалению, нельзя сказать, что внешнее управление находится на достойном уровне, поскольку число положительных исходов в период внешнего управления мало. Отчасти это связано как раз с экономической ситуацией в стране. Необходимо изучение международного опыта внешнего управления, а также адаптирование его к российской экономике.

Таким образом, для наиболее эффективной реализации внешнего управления внешнему управляющему необходимо производить мероприятия по устранению долговых обязательств фирмы-должника, усовершенствовать товар, внедрять технологии ноу-хау. Следует производить мониторинг рынка, это позволит изучить конкурентов. Грамотное составление плана и определение приоритетов позволит обеспечить достойный уровень конкурентоспособности.

Список литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. Проблема банкротства юридических лиц // научный журнал «Дискурс». 2017. №4(6). стр 122;

3. Рыбалка А. Сальников А. доклад «Банкротство юридических лиц в России: основные тенденции III квартал 2017 г.»;

4. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел о банкротстве за 2016 год и 6 месяцев 2017 года.


© 1998-2018 Дмитрий Рябых