Российская экономика в условиях кризиса: анализ тенденций и прогнозы

В статье рассматриваются основные итоги 2014 года в сравнении с 2013 годом. Дается анализ тенденций и прогнозы макроэкономических и отраслевых показателей на 2015—2016 годы. Анализируется ситуация в бюджетной политике, реальном секторе экономики и даются прогнозы развития промышленного производства, сельского хозяйства, капитального строительства. Предлагаются различные варианты развития экономики. Дается оценка воздействия зарубежных санкций, а также влияния цен на энергоресурсы, курса национальной валюты, инфляционных ожиданий на социально-экономическое развитие. Определяются факторы, способствующие макроэкономическому развитию экономики. Сопоставляется динамика российской экономики и тенденции развития мировой экономики.

Введение

Затянувшаяся стагнация, перешедшая в рецессию, обусловлена исчерпанием механизмов прежней модели экономического роста. Россия оказалась в ситуации изоляции от мировых финансовых рынков, снижения в конце 2014 года более чем в два раза цен на нефть и курса рубля, а также двукратного роста (в среднегодовом исчислении) инфляции по сравнению с запланированным уровнем. Поэтому новая экономическая политика должна строиться и осуществляться в условиях нарастания рисков погружения в системный кризис. Введение санкций против России проходило постепенно, однако их влияние на финансовый, энергетический, потребительский, инвестиционный и инновационный сектора оказалось более стремительным и действенным, чем предполагалось.

Прошедший 2014 год показал, что обеспечение экономического роста становится всё более проблематичным. Причем это лишь отчасти связано с геополитическими проблемами (такими как присоединение Крыма, война на Украине, введение международных санкций и ответных российских мер). По-прежнему актуальны вопросы, связанные с потребительской и инвестиционной активностью, льготным кредитованием реального сектора, оттоком капитала, возвращением «офшорного капитала», снижением производительности труда [Мау, Улюкаев, 2014]. Негативное влияние на развитие экономики оказывают отсутствие реальной финансовой поддержки и налогового стимулирования малого и среднего бизнеса, высокие ставки по кредитам. Не создана и «новая экономика», основой которой должна была стать реализация Стратегии инновационного развития¹, предусматривающей меры по диверсификации экономики и формированию высокотехнологичного сектора производства продукции в условиях конкурентной среды.

При сохранении, а возможно, и введении новых санкций и остром дефиците бюджетных средств правительству предстоит принять решения по приоритетам в области импортозамещения, прежде всего в части обеспечения национальной и продовольственной безопасности, а также по развитию отраслей и предприятий, ориентированных на сохранение экономического и финансового суверенитетов страны.

Всё это порождает трудности выработки однозначных рецептов и рекомендаций преодоления кризисных явлений в социально-экономическом развитии и в формировании надежных прогнозов, особенно на долгосрочный и среднесрочный периоды. С учетом сохранения в 2015 году большинства рисков 2014 года, а также высокой вероятности появления новых рисков вследствие понижения международными рейтинговыми агентствами российских суверенных рейтингов и возможностью продления или расширения санкций неизбежна потеря доверия к «оптимистичным сценариям» развития экономики [Мау, 2015], несмотря на заявления чиновников о том, что пик кризиса пройден и есть основания для появления «чувства сдержанного оптимизма»: инфляция замедляется, курс рубля укрепляется, цены на нефть закрепились на уровне порядка 60 долл. за барр.

Таким образом, на смену «оптимистичным сценариям» должна прийти национальная антикризисная программа, предусматривающая реализацию системы инфраструктурных и институциональных преобразований по выходу из кризиса, масштаб и продолжительность которого еще не определены. Сосредоточившись на антикризисном плане и корректировке бюджета на 2015 год, исполнительная власть как бы «забыла» о необходимости видения перспектив социально-экономического развития [Гурвич, 2013].

По самой скромной оценке, реализация правительственных антикризисных мер обойдется более чем в 2,3 трлн руб., из которых более половины будет израсходовано в 2015 году (без учета обороннопромышленного комплекса)². Значительная их часть будет взята из Фонда национального благосостояния (ФНБ), Фонда развития и других резервных фондов, а также получена за счет снижения реального уровня жизни населения.

1. Макроуровневые тенденции и риски

Прирост ВВП в 2014 году, по данным Росстата, составил 0,6% относительно 2013 года, что несколько выше оценки в 0,2%, данной Международным валютным фондом (МВФ).

Отток капитала из России в 2014 году достиг, по данным Банка России, 151,5 млрд долл., что почти в 2,5 раза больше, чем в 2013 году (61 млрд долл). По нашему прогнозу, на 2015—2016 годы он составит не менее 50—55 млрд долл. ежегодно.

Выпуск продукции и услуг по базовым видам экономической деятельности, по данным Росстата, в 2014 году увеличился на 0,4%. Основа реального сектора экономики — промышленность — показала прирост на 1,7% (в 2013 году был прирост на 0,4%). В структуре промышленности обрабатывающие производства опередили по темпам роста добывающие: 102,1 и 101,4% соответственно (в 2013 году за тот же период они составляли 100,5 и 101,1% соответственно). Только производство и распределение электроэнергии, газа и воды из-за теплых погодных условий оказалось в минусовой зоне с падением на 0,1%.

Положительную динамику показало сельское хозяйство. Прирост производства здесь составил 3,7%. Также увеличился оборот розничной торговли — на 2,5%. Однако объем грузооборота транспорта в 2014 году снизился на 0,1% по сравнению с 2013 годом. Отрицательная динамика наблюдалась и в строительной индустрии. За 2014 год уменьшение объема строительных работ, по данным Росстата, составило 4,5%, на что в немалой степени повлияло снижение на 2,7% инвестиций в основной капитал.

Макроэкономические показатели за январь—апрель 2015 года не внушают надежд на реализацию лучшего сценария. По предварительной оценке Росстата, за I квартал 2015 года ВВП снизился на 2,2% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Падение объема промышленного производства за первые четыре месяца 2015 года составило 1,5%. В структуре промышленности в этот период произошли существенные изменения. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды и добывающие производства оказались в положительной зоне (прирост на 0,5 и 0,4% соответственно) в отличие от обрабатывающих производств, где наблюдалось падение выпуска промышленной продукции на 3%.

Объем грузооборота транспорта, по данным Росстата, в январе—апреле 2015 года снизился на 1,6% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Отрицательная динамика наблюдалась и в строительной индустрии. Падение объема строительных работ составило здесь 4,8%, на что в немалой степени повлияло снижение на 3,7% инвестиций в основной капитал. Также уменьшился на 7,5% оборот розничной торговли. Положительную динамику показало только сельское хозяйство, где прирост производства составил 3,5%.

Судя по результатам апрельского опроса, регулярно проводимого Центром конъюнктурных исследований НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ НИУ ВШЭ), индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в апреле 2015 года сохранил свое отрицательное значение на уровне марта и составил —7%. При этом следует отметить, что ИПУ сохранил значение предыдущего периода впервые после трехмесячного падения. Однако прогнозные ожидания предпринимателей относительно делового климата в промышленности на ближайшие месяцы носят достаточно осторожный характер с преобладанием возможных негативных изменений. По результатам опроса оказалось, что 72% респондентов дали «удовлетворительную» оценку экономического положения своих предприятий. Ситуация с «портфелем заказов» в апреле по сравнению с мартом практически не изменилась. Удельный вес промышленных предприятий, имеющих «нормальный» уровень портфеля заказов, составил чуть более 60%. Доля промышленных предприятий, сохранивших объем отгруженной продукции на уровне предыдущего месяца, составила 64%.

Средний уровень загрузки производственных мощностей по сравнению с мартом увеличился на 1%, составив 66%, и, по мнению около 80% опрошенных, в ближайшие полгода этого будет достаточно для удовлетворения ожидаемого спроса на их продукцию. А значит, стагнационное состояние в промышленности пока сохраняется.

При прогнозировании динамики российской экономики необходимо учитывать сложившиеся негативные тенденции с риском их усугубления. Основные риски связаны как с проблемами, возникшими еще после кризиса 2008—2009 годов, так и с новыми вызовами, связанными с исчерпанием прежней модели экономического роста, базирующейся на экспорте энергоносителей и росте цен на нефть. Положительная динамика на рынке энергоносителей, сложившаяся в 2011—2013 годах, не привела к ускорению экономического роста. А сложившаяся отрицательная динамика цен на нефть в 2014 году напрямую обусловила проблемы со сбалансированностью бюджета, что создало предпосылки для значительного ослабления национальной валюты. Таким образом, в современной системе управления экономикой давно назрела необходимость структурных и институциональных преобразований. К негативной макроэкономической ситуации добавилась геополитическая напряженность, связанная с украинским политическим кризисом и вхождением Крыма в состав России.

Возникшие в связи с этим риски возрастают, так как вероятность ужесточения санкций увеличивается.

Особые сложности возникли с курсом национальной валюты, что усилило кризисные тенденции и способствовало оттоку капитала. Как следствие, произошло значительное ухудшение инвестиционного климата и снижение вложений в основной капитал. А повышение Банком России в середине декабря 2014 года ключевой ставки с 10,5 до 17% усугубило кризисную ситуацию в инвестиционной сфере. Фактически предприятиям был перекрыт доступ к внутренним источникам финансирования (не говоря уже о запрете иностранных займов). Ключевая ставка, продержавшаяся 1,5 месяца, стала затем активно снижаться и к середине июня 2015 года опустилась до 11,5%. Для большинства аналитиков очевидна необходимость дальнейшего ее уменьшения до уровня декабря 2014 года. Для сравнения: Народный банк Китая в связи с замедлением экономического роста понизил аналогичную ставку до уровня 5,1% при объеме выдаваемых ежегодно кредитов на сумму порядка 2,4 трлн долл., что создает определенные риски для мировой финансовой стабильности и проблемы в самом Китае в связи с ростом задолженности по кредитам.

Снижение международными рейтинговыми агентствами S&P и Moody's российского суверенного рейтинга до неинвестиционного («мусорного») привело к еще большему ужесточению в 2015 году доступа к рынкам капитала, к переносу возврата долгов на более ранние сроки и, следовательно, к усилению давления на национальную валюту, к снижению стоимости ценных бумаг. Из-за сокращения золотовалютных резервов страны Банк России с середины мая 2015 года начал ежедневно покупать порядка 100—200 млн долл. (с намерением довести объем резервов до 500 млрд долл. — с 376 млрд долл. в начале 2015 года), а также приостановил 1 июня 2015 года проведение аукционов по годовым сделкам валютного РЕПО (покупка ценных бумаг с обязательством обратной продажи). Это приведет к очередному падению национальной валюты, что будет способствовать сокращению дефицита бюджета 2015 года и выведению цены доллара на курс, предусмотренный обновленным прогнозом Минэкономразвития России.

2. Тренды мировой экономики

Сохранившиеся в 2014 году незначительные положительные темпы роста российской экономики проявляются на фоне более позитивных изменений в мировом хозяйстве. Согласно оценкам Еврокомиссии (от 5 мая 2015 года), темпы прироста мировой экономики в 2014 году составили 3,4%. Этот рост продолжится и в 2015 году и составит порядка 3,5%.

Такая динамика стала следствием улучшения экономического положения, прежде всего в развитых странах. Рост ВВП здесь составил в 2014 году 1,8%, а по прогнозу Еврокомиссии на 2015 год, достигнет 2,3%. Наибольшие темпы роста демонстрируют США. По оценке Еврокомиссии, прирост ВВП США в 2014 году составил 2,4%, а в 2015 году увеличится на 3,1%. Рост произойдет на фоне улучшения динамики частного потребления и снижения темпов сокращения государственных расходов.

В Еврозоне в целом после спада в 2012—2013 годах возобновился рост ВВП: в 2014 году, по оценке Еврокомиссии, на 0,9%, а в 2015 году, по прогнозу, на 1,5%. Следует отметить, что еще в октябре эти оценки были выше. Снижение перспектив европейской экономики произошло в связи с низкими темпами роста ВВП в ключевых экономиках (Германии, Франции, Италии), что было обусловлено более слабой динамикой инвестиций и внутреннего спроса.

Достаточно высокими остаются темпы роста ВВП в странах с формирующимися рынками. Эксперты Еврокомиссии считают, что ВВП в этих странах в 2014 году вырос на 4,6%, а в 2015 году увеличится на 4,4%. В 2016 году прогнозируется рост на 5%. Так, в Китае эксперты Еврокомиссии прогнозировали в 2014 году рост на 7,4%, а в 2015 году рост составит не более 7% (в 2013 году был рост на 7,6%); в России — на 0,6% в 2014 году (в 2013 году — на 1,3%), а в 2015 году — падение на 3,5%. Остальные страны будут развиваться нарастающими темпами.

Благодаря принятию программы структурных реформ темпы роста ВВП Индии в 2014 году составили 7,3% и, по прогнозу, ускорятся до 7,6% в 2015 году, так что по этому показателю Индия обгонит Китай. В целом страны с формирующимися рынками будут обеспечивать две трети от общего увеличения мирового ВВП. Динамичное развитие мировой экономики поддерживается еще более существенными темпами роста мировой торговли, которые составили 3,5% в 2013 году и 3,2% в 2014 году и, по прогнозу Еврокомиссии, вырастут до 4% в 2015 году. Поддержке глобального спроса в 2015 году будут способствовать более высокие темпы роста ВВП США, а также скажется эффект падения нефтяных котировок. Хотя уже в 2015 году наблюдается некоторое повышение цен на нефть. Среднегодовой уровень цен на нефть марки Urals в 2015 году ожидается на уровне 64,6 долл. за баррель, в 2016 году — 70,1 долл.

3. Новые сценарные условия развития российской экономики

Проект сценарных условий и основных макроэкономических параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов [Минэкономразвития, 2015] разработан Минэкономразвития России на основе задач и приоритетов, намеченных в указах и в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года, с учетом итогов развития российской экономики в 2014 году и в марте 2015 года, а также тенденций мирового экономического развития и внешнеэкономической конъюнктуры.

Прогноз сценарных условий и основных макроэкономических параметров разработан в двух вариантах: базовый сценарий (вариант 1) и оптимистичный сценарий (вариант 2).

Вариант 1 (базовый) опирается на рыночные ожидания в отношении рынка энергоносителей, отраженные в консенсус-прогнозе мировых агентств, и предусматривает повышение среднегодовой цены на нефть марки Urals с 50 долл./барр. в 2015 году до 60, 65—70 долл./барр. в 2016—2018 годах. Цены на газ, экспортируемый в дальнее зарубежье, снижаются с 235—240 долл. за тыс. куб. м в 2015 году до 185—190 долл. за тыс. куб. м в 2016 году.

Базовый вариант предполагает продолжение действия санкций со стороны США и ЕС на протяжении всего прогнозного периода. Это означает сохранение ограничений доступа к мировому рынку капитала для российских компаний и достаточно высокий уровень чистого оттока капитала из частного сектора, связанный с погашением внешнего долга. Чистый отток капитала в 2015 году составит около 110 млрд долл., в 2016 году — 70 млрд долл. и 60—55 млрд долл. в 2017—2018 годах.

В то же время на фоне высокого оттока капитала ожидается улучшение платежного баланса по счету текущих операций благодаря стабилизации экспорта (в физическом выражении он будет расти в пределах 0,6—1,8% в год) при достаточно существенном снижении импорта товаров и услуг.

Среднегодовой курс рубля в 2015 году ожидается на уровне 60 рублей за доллар США при среднегодовой цене на нефть марки Urals 50 долл./барр.

При низком потребительском спросе ожидается, что инфляция в 2016 году замедлится до 6,5—7,7%. К 2018 году в условиях укрепления рубля инфляция снизится до 5%. Снижение инфляции и возобновление экономического роста обеспечат рост реальных доходов населения темпами 1,1% в 2016 году и 2,6—2,8% в 2017—2018 годах.

В прогнозный период не ожидается существенного роста безработицы. Уровень безработицы в 2015 году повысится не более чем на 0,6%, а с 2016 года она вновь начнет снижаться.

В 2015 году на фоне существенного падения инвестиций (на 10,6%) и сокращения расходов домашних хозяйств ВВП в реальном выражении снизится на 2,8%. При этом в конце 2015 года предполагается возобновление экономического роста — до 2,3% в 2016 году и до 2,3—2,4% в 2017—2018 годах.

Вариант 2 (оптимистичный). Этот вариант базируется на предположении о более позитивной конъюнктуре рынка энергоносителей и частичной отмене экономических санкций с 2016 года.

В данном варианте предполагается более высокий по сравнению с базовым вариантом среднегодовой рост цен на нефть марки Urals — с 60 долл./барр. в 2015 году до 70, 80 и 90 долл./барр. в 2016—2018 годах. Предпосылками для более быстрого восстановления нефтяных цен являются ускорение роста спроса на нефть и торможение добычи нефти на сланцевых месторождениях в Северной Америке.

Рост ВВП в этом варианте в 2016 году может достичь 3,1%, в 2017 и 2018 годах — 2,7 и 3,3% соответственно. Среднегодовая динамика инвестиций составит около 4%. Важный вклад в увеличение инвестиционной активности внесет восстановление доступа российских компаний к мировому рынку капитала, но частичная отмена санкций не приведет к резкому всплеску притока капитала в российскую экономику.

Для разработки параметров федерального бюджета на 2016—2018 годы предлагается использовать вариант 1.

4. Стратегическое планирование — ключ к развитию

Как видно из табл. 1 и рис. 1, ни один прогнозный индикатор в этих вариантах не позволяет говорить о существенном сдвиге в положительном направлении. Именно поэтому на современном этапе развития необходимы национальная антикризисная программа до 2020 года и планы («дорожные карты») ее реализации на федеральном и региональном уровнях управления. Научным обоснованием такой программы должны стать оптимальный сценарий развития, опирающийся на принципы и положения Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации»³ и решения президента по изменению стратегии социально-экономического развития страны⁴. Эти стратегические документы являются ключом к динамичному социально-экономическому развитию страны.

Таблица 1.Макроэкономические индикаторы(% к предыдущему году)

Кликните по изображению мышколй для его увеличения

Рис. 1. Динамика основных макроэкономических индикаторов (% к 2007 году)

Программа должна стать объективной основой для уточнения параметров федерального бюджета как бюджета развития, а не как бюджета исполнения текущих расходных обязательств и «оптимизации» структуры расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Проведенная в конце января корректировка параметров Прогноза и в апреле — федерального бюджета на 2015 год на основе экономической динамики 2014 года будет способствовать лишь сохранению сложившихся негативных тенденций в национальной экономике и не позволит сформировать условия для экономического роста.

Оптимальный сценарий — это не «оптимистичный» и не «базовый» (наиболее вероятный) вариант прогноза, а научно обоснованный сценарий достижения в прогнозируемом периоде важнейших целей государственной социально-экономической политики, выраженных в конкретных количественных значениях целевых показателей, таких, например, как средняя продолжительность жизни, ВВП, производительность труда, уровень инфляции и т.п. Важнейшими условиями успеха разработки такого сценария должны стать выбор приоритетных целевых ориентиров, обоснованная методология их формирования, использование современного научного аппарата и надежных источников исходных данных. Для достижения целевых показателей такой сценарий должен также содержать количественные значения других параметров, которые необходимо принять для обеспечения рыночного регулирования соответствующих видов деятельности и проведения преобразований институционального характера. Например, объемов государственных инвестиций, государственных гарантий по кредитам, сроков их возврата, норм и нормативов амортизации, налоговых платежей в бюджет, тарифов, акцизов и т. д. В оптимальном сценарии должны предусматриваться решения по модернизации производства и созданию на этой основе высокотехнологичных рабочих мест, что является материальной базой повышения производительности труда.

В этом сценарии необходимо тесно увязывать значения целевых показателей с имеющимся ресурсным потенциалом и формировать максимально детализированную плановую информацию об ожидаемой эффективности затрат, связанных с реализацией государственных программ и проектов прежде всего инфраструктурного характера и инновационного развития. В условиях жесткой ограниченности бюджетных ресурсов (в которых в ближайшее время с большой степенью вероятности придется функционировать российской экономике для поиска путей преодоления кризиса) особое внимание будет уделено анализу соотношения затрат и результатов, характеризующих эффективность бюджетных расходов. Значительная роль должна отводиться программно-целевому планированию при разработке и реализации крупномасштабных государственных программ и проектов. При формировании антикризисного плана и внесении поправок в бюджет произошла «оптимизация» бюджетных расходов, прежде всего за счет государственных программ. И переход на программный принцип снова откладывается на неопределенное время.

При всей нынешней неопределенности, несмотря на значительное число отмеченных выше внутренних и внешних факторов, сдерживающих развитие экономики, крайне необходим прогноз, ориентирующий бюджетную политику на реализацию структурных изменений и институциональных преобразований, развивающих конкуренцию и улучшающих предпринимательский климат. Эти позиции являются сейчас ключевыми для среднесрочного планирования.

Важнейшими условиями успеха разработки такого сценария должны стать выбор приоритетных целевых ориентиров, обоснованная методология их формирования, использование современного научного аппарата и надежных источников исходных данных. Отсутствие такого сценария лишает нас возможности определения оптимального пути социально-экономического развития и препятствует реализации целевого подхода к управлению.

На VI Гайдаровском форуме «Россия и мир: новый вектор» президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин, комментируя позицию главы Минфина России о неизбежности предстоящего сокращения бюджетных расходов, совершенно справедливо отметил, что за счет сокращения зарплат бюджетников и административных расходов аппарата каких-то больших денег не найдешь. Поэтому если опять возникнет идея сокращения расходов именно на развитие, именно на модернизацию, именно на инновации, скорее всего мы будем свидетелями еще большего усугубления экономической и политической ситуации в стране. Так, фонд заработной платы за первые четыре месяца 2015 года вырос менее чем на 4%, а накопленная инфляция за этот период составила 7,9% (против 3,2% в январе—апреле 2014 года) и продолжает увеличиваться, хотя и более низкими темпами. При этом в Пенсионный фонд РФ собрано порядка 1,2 трлн руб. взносов, что почти на 6% больше, чем за тот же период прошлого года. Так что результат проводимой государственной политики в данном вопросе становится очевидным — следует ожидать дальнейшего снижения реального уровня жизни населения.

В настоящее время, когда существенно возросли риски нестабильности и недостоверности среднесрочных проектировок, представляется необходимой разработка краткосрочных (годовых) бюджетов и прогнозов, что обеспечит непрерывность управления. Через краткосрочные прогнозы можно более оперативно реагировать на изменения макроэкономической ситуации и при необходимости вносить в установленном порядке коррективы в бюджет.

Инструментом преодоления этого противоречия может стать закон о стратегическом планировании, в который необходимо внести изменения, включив в состав системы стратегического планирования документы по вопросам управления социально-экономическим развитием в рамках краткосрочного периода, прежде всего краткосрочные (годовые) прогнозы и бюджеты.

Первый шаг в этом направлении сделан: Минэкономразвития разработало и представило официальный прогноз на краткосрочный период (на 2015 год). Следующим шагом могло бы стать принятие самостоятельных законов о бюджете на 2015 год, а в дальнейшем — на 2016 и последующие годы в дополнение к закону о бюджете на трехлетний период⁵, учитывая, что действует практика принятия федеральных законов об исполнении годовых федеральных бюджетов (например, Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 280-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2013 год»). Однако в сложившейся ситуации приняты лишь поправки к действующему закону на 2015—2017 годы, причем только на 2015 год, таким образом бюджет на 2016 и 2017 годы не откорректирован с учетом изменений по 2015 году, то есть фактически утратил связь с реальностью. Для этого пришлось внести изменения в отдельные положения Бюджетного кодекса⁶. В частности, в соответствии с принятыми поправками в данные по этому году лимиты бюджетных обязательств на 2016 и 2017 годы не будут доводиться главным распорядителям средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а изменения показателей сводных бюджетных росписей федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на указанный период не осуществляются; изменения же в государственные программы, включая ФЦП, представляются федеральными органами исполнительной власти в Госдуму до 1 октября 2015 года. В связи с недоведением до получателей лимитов бюджетных обязательств на 2016 и 2017 годы им предоставлено право заключать в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации договоры (соглашения) от имени Российской Федерации.

Таким образом, официальное введение годового прогнозирования, планирования и бюджетирования позволит реально преодолеть отмеченные выше искусственно созданные трудности в реализации принципа непрерывности государственного управления.

Серьезную проблему при планировании и реализации различных решений как на государственном уровне, так и на уровне конкретных предприятий представляет недостаточно развитая система планово-аналитического обеспечения. В большинстве случаев планирование осуществляется на основе ретроспективного анализа, в то время как аналитический инструментарий перспективного и программного анализа практически не используется. Как следствие, в большинстве случаев имеется значительное расхождение результатов с плановыми значениями, многие целевые программы и инвестиционные проекты не дают ожидаемого эффекта.

Пока проводимая экономическая политика не обеспечивает желаемого результата, поскольку главной ее чертой является отсутствие комплексности и системности. Наиболее острыми проблемами остаются ограничения в доступе к рынкам сбыта продукции малого и среднего бизнеса, прежде всего в рамках госзаказа, отсутствие экономических стимулов для привлечения частного капитала в секторы интеллектуального, высокотехнологичного труда, а также административные барьеры на пути развития бизнеса, в том числе коррупционного характера. Это относится и к фискальным мерам — в частности, тревогу вызывают всевозрастающая налоговая нагрузка и неправильные приоритеты региональных бюджетов.

Существенным фактором замедления экономического роста стало исчерпание благоприятных внешних спросовых условий развития национального хозяйства.

Традиционно российская экономика могла рассчитывать на значительную динамику внешнего спроса. Рост глобальной экономики сопровождался увеличением и физических объемов, и цен на традиционные товары российского экспорта — топливно-энергетические ресурсы и сырье. Кризис 2008—2009 годов несколько скорректировал эту динамику, однако незначительно. Средняя цена нефти марки Urals стабильно закрепилась на уровне свыше 100 долл./барр., что позволяло поддерживать объемы экспорта. Однако произошедший обвал нефтяных цен на фоне ограничений производственной базы топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей привел к замедлению, а теперь и к падению объемов экспорта. При низкой доле несырьевого экспорта России (сейчас, по данным Всемирного банка, он составляет около 17% в общем объеме экспорта; для сравнения: в Бразилии — 36%, в Китае — 94%), даже при ее относительном увеличении в перспективе, это создает реальную угрозу дальнейшего падения общего экспортного потенциала страны.

5. Государственный бюджет и бюджетная политика

Бюджетная политика в регулируемой рыночной экономике должна формироваться на основе приоритетов государственной экономической политики. Однако на практике, особенно в условиях кризиса, всё происходит с точностью до наоборот: бюджетная политика довлеет над экономической. Особенно ярко это проявилось при разработке и реализации бюджетов на 2014 и 2015 годы. Приоритетными при разработке бюджета стали краткосрочные антикризисные меры, включая ужесточение налоговых и других фискальных инструментов, «оптимизацию» расходов для обеспечения сбалансированности бюджета, «тушение пожаров» за счет бюджетных вливаний по мере возникновения пожарных ситуаций, оказание государственной поддержки «системообразующим» банкам и другим организациям. При этом излишне оптимистические ожидания возлагаются на преодоление в ближайшее время негативных внешнеэкономических факторов (низких цен на сырьевые ресурсы, международных санкций, доступа к рынку капитала).

В течение последнего десятилетия исполнение федерального бюджета по доходам соответствовало простой логике: чем выше цена на нефть, тем больше доходов получит бюджет. Высокие цены на нефть предопределяли стабильные темпы экономического роста, и единственной серьезной угрозой для бюджетной системы был риск резкого снижения цен на нефть.

Начиная с 2012 года цена на нефть перестала быть единственным определяющим фактором изменения доходов федерального бюджета. На передний план стали выходить проблемы, связанные со снижением темпов экономического роста при стабильно высоких мировых ценах на нефть.

В 2014 году макроэкономическая ситуация катастрофически ухудшилась. Мир, возможно, стоит на пороге перехода к новому многолетнему периоду низких цен на углеводороды вследствие роста предложения (в том числе за счет внедрения новых технологий добычи) на фоне падающих темпов экономического развития большинства стран.

По данным Федерального казначейства РФ, в 2014 году доходы федерального бюджета составили около 14,5 трлн руб., или 20,4% ВВП (около 71 трлн руб.). Это на 0,6% больше, чем в 2013 году. При этом рост доходов был по-прежнему более чем на 50% связан с нефтегазовыми доходами, которые превысили 7,4 трлн руб., что составляет почти 10,5% ВВП. В бюджете на 2014 год была заложена средняя цена на нефть в 104 долл./барр., а фактически она составила менее 98 долл., что привело к снижению доходов более чем на 350 млрд руб. На снижение доходов повлияли также падение экспортных цен на газ и ряд других негативных процессов. Эти потери в значительной мере были компенсированы за счет резкого падения в IV квартале курса рубля, что в среднем за год привело к соотношению в 38 руб. за долл. (при прогнозе в 35,5 руб.) и к дополнительным доходам бюджета в 490 млрд руб. В результате, хотя планы по доходам были перевыполнены почти на 260 млрд. руб., дефицита бюджета избежать не удалось.

Расходы федерального бюджета в 2014 году превысили 14,8 трлн руб. При этом основной объем расходов пришелся на IV квартал — более 31%, а в декабре они вообще достигли 16% от годового объема, то есть оказались на треть выше среднемесячного показателя.

В итоге дефицит федерального бюджета составил 334 млрд руб., или 0,5% ВВП, вместо запланированного профицита в 0,9% ВВП. Так, по итогам за январь—ноябрь 2014 года складывался профицит в объеме более 1,3 трлн руб. Однако этот профицит не должен был вселять особого оптимизма, поскольку был следствием сохраняющейся год за годом порочной практики несвоевременного заключения контрактов и неполного освоения выделенных бюджетных средств, что обычно компенсировалось «в пожарном порядке» за счет закрытия договоров в декабре. Существенное влияние на рост бюджетного дефицита оказало выделение «системообразующим» банкам в декабре 1 трлн руб. «в целях обеспечения финансовой стабильности».

В 2014 году, несмотря на падение мировых цен на нефть, выросли средства Резервного фонда и ФНБ. Так, объем средств Резервного фонда увеличился более чем на 2 трлн руб., а ФНБ — на 1,5 трлн руб. В итоге на конец года эти средства составили 5,3 и 4,4 трлн руб. соответственно.

Общий объем внешнего и внутреннего государственного долга составил 10,2 трлн руб., или 14,4% ВВП, увеличившись на 3 п.п. по сравнению с показателем конца 2013 года.

Всё более острой становится ситуация с региональными бюджетами, сложившаяся в субъектах Федерации в связи с передачей им дополнительных полномочий, большинство из которых не было подкреплено финансированием из федерального бюджета в необходимом объеме. В итоге общий объем бюджетного дефицита регионов составил около 470 млрд руб. и продолжает расти в 2015 году ускоряющимися темпами: более 200 млрд руб. за первые два месяца. Объем трансфертов бюджетам субъектов Федерации в 2014 году превысил 1,6 трлн руб. Однако и этих средств было явно недостаточно. Это обусловило необходимость привлечения регионами кредитов и займов, причем в основном за счет предоставления кредитов из федерального бюджета, а также кредитов коммерческих организаций, которые выросли на 38 и 28% соответственно. В результате задолженность в более чем половине субъектов Федерации превысила 50% доходов их бюджетов. Более 40% из них составляют краткосрочные банковские кредиты, требующие значительных затрат на их погашение и обслуживание. Так, по данным Счетной палаты, консолидированный долг субъектов Федерации увеличился в 2014 году на 20% и достиг 2 трлн руб., из которых в 2015 году предстоит выплатить банкам не менее 320 млрд руб. При этом федеральный бюджет предусматривал выдать регионам новые займы в объеме не более 150 млрд руб., что было явно недостаточно. Поэтому в принятых поправках к бюджету предусмотрено выделить бюджетные кредиты дополнительно в объеме 160 млрд руб. для рефинансирования рыночных обязательств, которые подлежат погашению регионами в 2015 году. Как отмечалось на заседании Государственного совета, посвященном вопросу повышения экономической устойчивости и финансовому обеспечению полномочий регионов⁷, в настоящее время наиболее актуальной является разработка мер по замещению рыночных заимствований регионов кредитами из федерального бюджета с одновременным снижением платы за пользование этими кредитами.

Финансовые показатели сырьевого сектора демонстрировали схожую с бюджетом динамику. По данным Росстата, за 2014 год прибыль в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых составила 2685,5 млрд руб., а в целом по ТЭК (включая нефтепереработку, производство и распределение электроэнергии и тепла и транспортировку по трубопроводам) прибыль достигла 3730,7 млрд руб. В то же время в обрабатывающих производствах прибыль оказалась более чем в 1,8 раза меньше — 2031,9 млрд руб.

Особое внимание следует обратить на разрыв в динамике цен производителей, который способствует перетоку прибыли в отрасли ТЭК. К этому добавилась и девальвация рубля, которая привела к дополнительному росту рублевой выручки экспортеров и к обнулению прибыли в обрабатывающих производствах (в частности, за счет растущих затрат на импортные материалы).

Особенно нестабильная ситуация сложилась с бюджетом 2015 года. Принятый в декабре 2014 года федеральный бюджет России на 2015 год предусматривал общий объем доходов более чем в 15 трлн руб. При этом основная часть доходов бюджета (52,5%) планировалась за счет экспортных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Наибольшие риски достижения такого объема доходов были сопряжены с запланированной Минэкономразвития динамикой роста ВВП и заложенной в расчеты доходов бюджета ценой нефти в 100 долл./барр. По оценкам специалистов, уже тогда наблюдалась неблагоприятная и ненадежная ситуация для таких оптимистических прогнозов, в том числе из-за геополитических факторов и неопределенности на Украине. Большинство экспертов считали, что цена в 100 долл./барр., заложенная в бюджете, была совершенно нереальной, и впоследствии динамика цен много месяцев подряд подтверждала это мнение.

В результате в условиях изменения макроэкономической ситуации при корректировке бюджета в соответствии с принятыми на 2015 год апрельскими поправками объем доходов федерального бюджета сократился до 12,5 трлн руб., или на 17,5%. Снижение мировых цен на нефть и природный газ привело к падению доходов на 4,1 трлн руб. Уровень ненефтегазовых доходов также снижен почти на 600 млрд руб. При этом ослабление курса рубля компенсировало снижение уровня доходов всего на 2,3 трлн руб.

Предусмотренных ранее 500 млрд руб. Резервного фонда, так же как и 150 млрд руб. бюджетного резерва, для покрытия дефицита федерального бюджета оказалось недостаточно. Поэтому для покрытия потерь от падения ВВП, цен на нефть и ослабления рубля и, как следствие, падения доходной части бюджета дополнительные «вливания» из Резервного фонда составят порядка 3 млрд руб. Кроме того, предлагается иметь в распоряжении Правительства еще до 500 млрд руб. Резервного фонда (дополнительно) с правом оперативного использования этих средств по мере необходимости. В результате всё это существенно снизит уровень безопасности к концу 2015 года. Резервный фонд может сократиться до 2 трлн руб.⁸

Минфин России в целях сохранения остатков Резервного фонда реализовал через поправки к закону о бюджете на 2015 год также «оптимизацию» расходов бюджета. Однако простое сокращение на 10% лимитов бюджетных обязательств, доводимых до главных распорядителей средств федерального бюджета на 2015 год, решает проблему исключительно снижения дефицита бюджета, но не обеспечивает создания условий для выхода национальной экономики из кризиса. Многие представители федеральных органов исполнительной власти и эксперты высказывались против «оптимизации» расходов, особенно по основным государственным программам и внепрограммным объектам капитального строительства.

Общий объем расходов федерального бюджета в соответствии с декабрьским (2014 года) законом о бюджете был запланирован на 2015 год в объеме около 15,5 трлн руб., что на 10,5% выше уровня расходов 2014 года. При этом существенный рост бюджетных расходов во многом определялся необходимостью проведения высокой индексации пенсий, зарплат работникам бюджетной сферы и других бюджетных выплат. Однако такой рост расходов может считаться завышенным — с учетом многолетней практики недоиспользования по ряду причин выделенных бюджетных средств.

Однако около 70% расходов федерального бюджета связано с исполнением публичных обязательств Российской Федерации, с выплатой процентов в рамках обслуживания государственного долга РФ и не подлежит сокращению. Соответственно, могут урезаться бюджетные инвестиции, расходы на инновации, НИОКР и другие расходы, не являющиеся публичными обязательствами, но обеспечивающие создание условий для реструктуризации национальной экономики и экономического роста в перспективе.

Наиболее существенным направлением бюджетных расходов была определена социальная сфера (образование, здравоохранение, культура, пенсионное обеспечение), на которую выделено около 10 трлн руб. (почти две трети расходов федерального бюджета или треть консолидированных расходов всей бюджетной системы). Кроме того, при внесении изменений в федеральный бюджет в целях обеспечения выполнения майских (2012 года) указов Президента по социальным вопросам запланировано увеличение в 2015 году финансирования раздела «Социальная политика» почти на 6%. Это в целом характеризует бюджет как социально ориентированный, который обеспечивает выполнение социальных обязательств в полном объеме при условии получения запланированных доходов и приоритетного использования средств внебюджетных источников.

Существенно возросла доля бюджетных расходов на оборону и безопасность, главным образом в связи с переходом к прямому бюджетному финансированию (отказом от услуг банков-кредиторов и финансовых посредников). Как известно, ранее финансирование в значительной мере осуществлялось за счет кредитов «приближенных» банков под высокие проценты, что увеличивало расходы на оборону и тем самым искусственно завышало базу для расчета необходимых ресурсов на эти цели в последующие годы. При внесении изменений в параметры бюджета на 2015 год, несмотря на проделанную работу по «оптимизации» расходов бюджета, правительством сохранены основные параметры государственного оборонного заказа и Государственной программы вооружения, что позволит осуществить необходимые структурные изменения в обновлении вооружений и военной техники армии и флота.

В соответствии с принятым в декабре 2014 года законом дефицит бюджета в 2015 году был запланирован в объеме 431 млрд руб., то есть 0,6% ВВП. Этих средств в условиях нарастающего кризиса оказалось явно недостаточно с учетом анализа факторов, влияющих на доходную и расходную части бюджета. В соответствии с принятыми поправками в закон дефицит бюджета составит по итогам 2015 года более 2,76 трлн руб., или 3,8% ВВП. Однако уже в I квартале 2015 года, по данным Минфина, бюджет исполнен с дефицитом в 4,2% ВВП (это около 700 млрд руб.), что обусловлено снижением доходов на 1,7 п.п. ВВП. По отношению к I кварталу 2014 года доходы снизились на 2,4%, а за пять месяцев 2015 года снижение достигло 8,9% относительно аналогичного периода прошлого года. В целом доходы федерального бюджета за I квартал 2015 года составили 21,1% ВВП, прежде всего в результате снижения нефтегазовых доходов более чем на 15%. А расходы, наоборот, выросли на 3,7 п.п. ВВП. При этом кассовое исполнение расходов составило 26,7% от плановых назначений при среднем уровне в 20% в последние годы. Такого перекоса российский бюджет еще не испытывал. Очевидно, что заложенные в бюджете на 2015 год финансовые показатели вступают в противоречие с тенденциями, сложившимися в экономике: динамикой инфляции и инвестиций, курсом рубля, ценами на энергоносители и ростом тарифов на услуги естественных монополий. Поэтому поправки в бюджет на 2015 год на практике не решат большинства проблем преодоления кризиса в 2015 году и в ближайшее время не исключены его новые корректировки, особенно в связи с предстоящими изменениями в объемах финансирования государственных программ, тем более что правительству Бюджетным кодексом такие права предоставлены без внесения соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.

6. Финансовое состояние промышленных предприятий

Вклад промышленности в динамику прибыли в целом по экономике является определяющим, так как ее доля в общем объеме прибыли реального сектора превышает 50%. В промышленности сальдированный финансовый результат сократился вследствие ослабления рубля и падения цен на нефть.

Финансовое состояние предприятий оставляет желать лучшего. Недостаток финансовых средств, отмеченный 41% руководителей предприятий (по опросам ЦКИ НИУ ВШЭ), проявляется в снижении прибыли. Кроме того, в последнее время в российской экономике складывается ситуация, когда стоимость кредитных ресурсов не позволяет предприятиям ряда отраслей рассчитывать на рентабельную деятельность. В табл. 2 представлен удельный вес убыточных предприятий в промышленности. Из таблицы видно, что максимальное число убыточных предприятий в 2014 году (49,0%) пришлось на сектор производства, передачи и распределения электроэнергии, газа и воды. И такое положение наблюдалось в течение посткризисного периода. В добыче полезных ископаемых указанный показатель составил 36,9%. Обрабатывающие производства в целом имели 28,2% убыточных предприятий. Наибольшая доля убыточных предприятий в экспортоориентированном секторе наблюдалась в обработке древесины и производстве изделий из древесины (37,8%).

Таблица 2. Удельный вес убыточных промышленных предприятий по видам экономической деятельности, 2006—2014 годы

О финансовом состоянии промышленных предприятий свидетельствует и сальдированный финансовый результат их деятельности (табл. 3). На первом этапе выхода из кризиса в 2010 году финансовое положение предприятий резко улучшилось, однако в дальнейшем оно ухудшилось, демонстрируя отрицательные показатели. В 2013 году этот показатель составил 73,8% к 2012 году, а в 2014 году — 60,2% относительно 2013 года.

Таблица 3. Сальдированный финансовый результат по видам экономической деятельности в промышленности (по оперативным данным организаций в действующих ценах), 2006—2014 годы (% к предыдущему периоду)*

В добыче полезных ископаемых сальдированный финансовый результат в 2014 году вырос, по данным Росстата, на 54,4%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — на 42,0% (против снижения их в 2013 году на 2,6 и 17,3% соответственно). А вот в обрабатывающих производствах наблюдалось снижение сальдированного финансового результата — на 43,9% против 28,2% в 2013 году.

По данным Росстата, в 2014 году был отмечен рост сальдированного финансового результата среди экспортоориентированных отраслей в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (на 42,9%). В химическом производстве этот показатель снизился на 90,5% (годом ранее — на 41,9%), что было обусловлено в основном падением цен на данную продукцию на мировых рынках. В обработке древесины и производстве изделий из древесины отмечен отрицательный сальдированный финансовый результат.

В производствах, ориентированных на потребительский спрос, также наблюдалась негативная динамика сальдированного финансового результата. Так, в производстве резиновых и пластмассовых изделий сальдированный финансовый результат уменьшился на 85,3%, в текстильном и швейном производстве — на 46,2%, а в производстве кожи и изделий из кожи и в производстве обуви был отмечен отрицательный сальдированный финансовый результат.

Падение инвестиционного спроса ухудшило финансовое состояние и предприятий, выпускающих продукцию инвестиционного назначения. Так, в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов и в производстве транспортных средств и оборудования в 2014 году наблюдался отрицательный сальдированный финансовый результат. В производстве машин и оборудования он уменьшился на 61,4% против снижения на 9,8% в 2013 году.

7. Промышленное производство

Динамика показателей промышленного производства по видам экономической деятельности представлена на рис. 2 и в табл. 4.

Рис. 2. Основные виды экономической деятельности в промышленности (% к предыдущему году)

Таблица 4. Динамика промышленных производств (% к предыдущему году)

Кликните по изображению для его увеличения

Объем добычи нефти, включая газовый конденсат, в 2014 году вырос на 0,8% по сравнению с 2013 годом и составил 525,0 млн т. Основной прирост добычи нефти в этот период обеспечили ОАО «АНК "Башнефть"» и ОАО «Газпромнефть» (соответственно 109,6 и 104,5% к уровню 2013 года) благодаря проведению высокоэффективных геолого-технических мероприятий на «зрелых» месторождениях. В то же время снижение добычи наблюдалось у ОАО «НГК "Славнефть"», ОАО «НК "РуссНефть"», ОАО «НК "Роснефть"», ОАО «НК "Лукойл"» и ОАО «НК "Сургутнефтегаз"».

В январе—апреле 2015 года было добыто 175,3 млн т нефти, включая газовый конденсат, что на 1,3% больше, чем в соответствующий период 2014 года. При этом около половины вертикально интегрированных нефтяных компаний и другие производители сохраняют в основном положительную динамику добычи нефти. Снижение в этот период было отмечено у ОАО «НК "РуссНефть"», ОАО «НГК "Славнефть"», ОАО «НК "Роснефть"» (соответственно на 11,1, 3,1 и 1,0%).

В 2015 году в целом по прогнозу будет добыто 539,5 млн тонн нефти, включая газовый конденсат, или 102,8% относительно аналогичного периода 2014 года. В 2016 году ситуация в отрасли практически не изменится. Объем добычи нефти, включая газовый конденсат, согласно нашему прогнозу, достигнет 545,9 млн тонн, что на 1,2% больше, чем в 2015 году.

Добыча газа в 2014 году уменьшилась на 4,3% относительно 2013 года за счет сокращения добычи предприятиями Группы «Газпром» на 8,9%. Кроме того, уменьшилась и их доля в общем объеме добычи. По предварительным данным Минэнерго России, потребление газа на внутреннем рынке снизилось на 1,5% по сравнению с 2013 годом, что было связано в основном с уменьшением поставок газа на электростанции и котельные в условиях теплой погоды. За 2014 год в целом было добыто 640 млрд куб. м газа.

За первые четыре месяца 2015 года добыча газа снизилась до 220,7 млрд куб. м, что на 5,4% меньше показателя соответствующего периода 2014 года. Это произошло за счет сокращения добычи предприятиями Группы «Газпром» на 10,5%, причем их доля в общем объеме добычи продолжает уменьшаться (на 4,3% по сравнению с тем же уровнем 2014 года). В то же время независимые производители и нефтяные компании сохраняют тенденцию наращивания добычи газа.

В 2015 году в целом, по нашему прогнозу, ожидается дальнейшее падение добычи газа (на 4,1% по отношению к 2014 году, что составит 614 млрд куб. м), а в 2016 году — на 2,1% к уровню 2015 года (до 601 млрд куб. м).

В 2014 году было добыто 356 млн т угля, или 102,0% по отношению к 2013 году. При этом добыча угля открытым способом сократилась на 0,6%, а подземным — выросла на 4,1%. Снижение добычи угля объясняется уменьшением добычи бурого угля в связи с сокращением его спроса на внутреннем рынке на нужды электростанций (на 5%), а также для обеспечения населения, коммунально-бытовых нужд и агропромышленного комплекса (на 13%).

В январе—апреле 2015 года было добыто 198,4 млн т угля, или 119,1% относительно января—апреля 2014 года. При этом добыча угля открытым способом выросла на 9,9%, а подземным — снизилась на 9,3%. Рост добычи угля объясняется в основном возросшими объемами поставок угля на внутренний рынок. По данным Минэнерго России, на внутренний рынок было поставлено 59,0 млн т угля (108,9% к январю—апрелю 2014 года), в том числе на электростанции — 32,2 млн т (120,1%), на нужды коксования — 11,7 млн т (95,5%), для обеспечения населения, коммунально-бытовых нужд и агропромышленного комплекса — 7,3 млн т (102,2%).

По нашему прогнозу, в текущем году в целом будет добыто 353 млн т, что на 0,8% меньше уровня 2014 года. В 2016 году ожидается дальнейшее снижение угледобычи, объем которой составит 348 млн т, или 98,6% относительно 2015 года.

9. Обрабатывающие производства

В 2014 году наблюдалась положительная динамика роста объема производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Темп роста выпуска продукции составил здесь 102,5% относительно 2013 года. Значительный вклад в рост производства пищевых продуктов внесло увеличение производства мяса домашней птицы (на 7,2%), свинины (на 13,5%) и мясных полуфабрикатов (на 7,2%). В то же время производство мяса крупного рогатого скота уменьшилось на 7,2%. Производство молочных продуктов в 2014 году выросло на 2,4% по сравнению с 2013 годом, благодаря росту на 26,8% выпуска молока и сливок в твердых формах, сливочного масла — на 11,8%, сыров и сырных продуктов — на 14,2%. Определенное влияние на работу перерабатывающих молочных предприятий оказал запрет на ввоз молочной продукции из ряда стран, который способствовал расширению доступа отечественной продукции в торговые сети, что, в свою очередь, послужило стимулом для предприятий наращивать объемы производимой продукции. Производство растительных и животных масел и жиров в 2014 году увеличилось на 9,7% по отношению к 2013 году — в основном за счет роста на 22,9% производства подсолнечного нерафинированного масла и его фракций. Последнее было обусловлено значительными переходящими запасами от урожая 2013 года на начало 2014 года и активным поступлением нового урожая на маслоперерабатывающие предприятия. Выпуск белого сахара в твердом состоянии вырос на 6,5% за счет двукратного увеличения переработки сахара-сырца. А вот производство сигарет в 2014 году в сравнении с 2013 годом сократилось на 8,8%. Снизился на 22,2% и объем производства водки и ликероводочных изделий.

В 2015 году положительная динамика выпуска продукции в отрасли сохраняется. За первые четыре месяца 2015 года объем производства увеличился на 2,5% по отношению к аналогичному периоду 2014 года. Рост производства пищевых продуктов в значительной степени был обусловлен увеличением производства мяса и мясопродуктов (на 6,7%) за счет наращивания объемов производства свинины парной, остывшей, охлажденной — на 14,2%, мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы — на 12,6%, а также мясных полуфабрикатов — на 6,0%. Производство молочной продукции в январе—апреле 2015 года выросло на 3,6% относительно того же периода прошлого года. Заметными темпами продолжало расти производство сливочного масла (на 7,4% к январю—апрелю 2014 года), сыра и сырных продуктов (на 29,5%), на что в немалой степени повлияло снижение импортных поставок этой продукции в связи с действующим эмбарго. Производство растительных и животных масел и жиров в январе—апреле 2015 года практически не претерпело существенных изменений по сравнению с соответствующим периодом прошлого года и составило 99,9%. В то же время выпуск сахара-песка уменьшился на 35,8%, табачных изделий — на 2,4%.

За весь 2015 год, по нашему прогнозу, производство продуктов питания вырастет на 1,9% по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году — уменьшится на 0,9% к уровню 2015 года.

В текстильном и швейном производстве в 2014 году объем выпуска продукции уменьшился на 2,5% по сравнению с 2013 годом — в основном за счет снижения на 5,6% текстильного производства и швейной промышленности на 0,5%. При этом снижение производства хлопчатобумажных тканей составило 9,2%, шерстяных — 8,7%, льняных — 15,3%. Положение в производстве хлопчатобумажных тканей продолжает ухудшаться. С учетом того, что хлопок и хлопчатобумажная пряжа закупаются в полном объеме по импорту, а курс рубля к доллару резко снизился, ожидать улучшения ситуации с производством хлопчатобумажных тканей в ближайшее время не приходится. Падение выпуска шерстяных тканей свидетельствует о сохранении в отрасли критической ситуации. Проблемы, вызванные дефицитом и низким уровнем качества отечественного сырья, в большей степени остаются нерешенными. Если же предприятия по производству шерстяных тканей будут участвовать в выполнении оборонного заказа, то положение может измениться коренным образом. Крайне тяжелая ситуация сложилась и в производстве льняных тканей. В данной отрасли на протяжении последних лет производственные мощности используются всего лишь на 20%. Поэтому без оказания инвестиционным проектам в льняном комплексе необходимой поддержки со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти производство льняных тканей не имеет шансов на развитие.

В 2014 году производство трикотажных изделий сократилось на 8,4% относительно 2013 года, а выпуск чулочно-носочных изделий — на 15,2%.

В 2015 году положение в отрасли значительно ухудшилось. В январе—апреле выпуск продукции составил всего 81,9% по отношению к соответствующему периоду 2014 года. Положение в производстве хлопчатобумажных тканей продолжает усугубляться. С учетом того, что хлопок по-прежнему закупается в полном объеме по импорту, а курс доллара резко растет, ситуация с их производством в ближайшее время не улучшится. Крайне тяжелое положение в производстве шерстяных тканей (спад на 69,0%) сложилось в основном из-за сохранения хронических проблем, вызванных дефицитом и низким уровнем отечественного сырья, а также ростом цен на импортную шерсть. Производство льняных тканей снизилось на 11,8% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, что свидетельствует о тяжелой ситуации в этой отрасли. В январе—апреле 2015 года темп роста производства трикотажных изделий составил 68,2% к 2014 году, чулочно-носочных — 76,0%.

В целом за текущий год, согласно нашему прогнозу, объем производства отрасли уменьшится на 17,3% относительно 2014 года. В 2016 году негативная ситуация в отрасли сохранится, что выразится в дальнейшем падении выпуска продукции — по прогнозу на 12,5% относительно 2015 года.

В производстве кокса и нефтепродуктов в 2014 году наблюдалась позитивная тенденция развития. Объем производства здесь увеличился на 5,7% по сравнению с 2013 годом. На переработку на российские НПЗ было направлено 293 млн т нефтяного сырья (105,4%). Доля переработки нефти в общем объеме ее добычи возросла на 2,2% по сравнению с 2013 годом и составила 56,1%. Лидерами по объемам переработки нефти являлись ОАО «НК "Роснефть"», ОАО «НК "Лукойл"», ОАО «Газпромнефть», ОАО «АНК "Башнефть"» и ОАО «Сургутнефтегаз», удельный вес которых составил 68,3% от общего объема переработки. При этом глубина переработки нефтяного сырья в 2014 году выросла на 0,7% и составила 72,4% против 71,7% в 2013 году. Производство автомобильного бензина составило 38,3 млн т (98,7%), дизельного топлива — 76,9 млн т (107,3%) и топочного мазута — 78,5 млн т (102,2%).

За первые четыре месяца 2015 года, по данным Росстата, прирост выпуска продукции составил 2,1% к уровню января—апреля 2014 года. Доля переработки нефти в общем объеме ее добычи уменьшилась на 1,1% по сравнению с январем—апрелем 2014 года и составила 54,1%. Лидерами по объемам переработки нефти в этот период стали ОАО «НК "Роснефть"», ОАО «НК "Лукойл"», ОАО «Газпромнефть», ОАО «АНК "Башнефть"» и ОАО «Сургутнефтегаз», доля которых составила 67,3% от общего объема переработки. Глубина переработки увеличилась на 0,5% по сравнению с тем же периодом 2014 года и составила 72,0%.

В 2015 году в целом, согласно нашему прогнозу, объем производства увеличится на 2,1% относительно 2014 года, а в 2016 году — на 2,9% к уровню 2015 года. На переработку на НПЗ будет направлено в 2015 году 292 млн т нефти (99,7% от уровня 2014 года), в 2016 году — соответственно 296 млн т нефти и 101,4%.

В химическом производстве в 2014 году выпуск основных видов химической продукции увеличился на 0,1% по сравнению с 2013 годом. При этом объем производства минеральных удобрений вырос на 6,7%, безводного аммиака — на 5,8%, пластмасс в первичных формах — на 4,3%, синтетических каучуков — на 2,5%. Ограничения по поставкам минеральных удобрений для сельского хозяйства отсутствовали. По оперативной информации Минсельхоза России, в 2014 году сельскохозяйственными производителями было приобретено 2,4 млн т действующего вещества минеральных удобрений, что на 7,6% больше по отношению к объему приобретения за 2013 год. В то же время выпуск серной кислоты уменьшился на 0,6%.

В 2015 году ситуация в развитии отрасли значительно улучшилась. В январе—апреле, по данным Росстата, производство основных видов химической продукции выросло на 5,9% по отношению к тому же периоду 2014 года. Производство каустической соды в этот период увеличилось на 11,8%, кальцинированной — на 5,1%, синтетических смол и пластмасс — на 9,9%, синтетических каучуков — на 12,5%. Вместе с тем в этот период выпуск серной кислоты снизился на 3,1%, минеральных удобрений — на 4,3%.

В целом за текущий год, по нашему прогнозу, производство основных видов химической продукции увеличится на 5,1% по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году — на 2,4% к уровню 2015 года.

В 2014 году объем производства прочих неметаллических минеральных продуктов вырос на 1,8% по сравнению с 2013 годом. При этом отмечено изменение динамики производства продукции по большинству видов деятельности по сравнению с 2013 годом с отрицательной на положительную, в основном за счет роста выпуска продукции на 9,0% в декабре 2014 года. Производство строительного кирпича из цемента увеличилось на 7,6%, цемента — на 3,5%, керамического кирпича — на 3,3%, керамической плитки для внутренней облицовки стен — на 1,4%. Отрицательная динамика производства сохранилась в производстве кровельных и гидроизоляционных материалов (96,6%) и асбестоцементных листов (71,1%).

В 2015 году ситуация в отрасли несколько ухудшилась. В январе—апреле 2015 года, по данным Росстата, спад объема производства составил 1,6% по сравнению с соответствующим периодом 2014 года. Следует отметить, что на сокращение темпов производства в отрасли влияли как прямые факторы (снижение объемов инвестиций в рассматриваемый период до 90,0% и уменьшение ввода жилых домов до 79,5% по сравнению с предыдущим периодом), так и косвенные (падение курса рубля и соответственно процентов по ипотечным кредитам в валюте), а также экономические факторы, не позволяющие населению активно вкладывать средства в жилье. В этот период наблюдалось изменение динамики производства продукции по большинству видов экономической деятельности по сравнению с соответствующим периодом 2014 года с положительной на отрицательную, в основном за счет падения темпов производства продукции в апреле 2015 года. Так, выпуск цемента уменьшился на 8,4%, сборных железобетонных конструкций и деталей — на 13,1%, керамического кирпича — на 0,8%, асбестоцементных листов — на 21,5%, кровельных и гидроизоляционных материалов — на 19,8%. Положительная динамика производства сохранилась только в производстве строительного кирпича из цемента (на 5,5%), керамической плитки для внутренней облицовки стен (на 12,7%). Последнее указывает на то, что в этот период больше использовались стеновые материалы для возведения стен и перегородок.

Согласно нашему прогнозу, в 2015 году объем производства прочих неметаллических минеральных продуктов снизится на 5,4% относительно 2014 года, а в 2016 году — на 6,5% по сравнению с 2015 годом.

В 2014 году в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий выпуск продукции увеличился на 0,6% по сравнению с 2013 годом, в том числе металлургического производства — на 2,2%, а в производстве готовых металлических изделий снизился на 1,3%. Выпуск основных видов продукции черной металлургии в 2014 году составил: чугуна — 51,4 млн т, или 102,6% к уровню 2013 года; стали — 70,5 млн т, или 102,3%; готового проката — 60,8 млн т, или 104,8%. Производство стальных труб увеличилось на 13,9%.

За первые четыре месяца 2015 года объем производства в металлургическом комплексе, по данным Росстата, уменьшился на 4,3% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Выпуск основных видов продукции черной металлургии в январе—апреле 2015 года составил: чугуна — 17,2 млн т, или 102,9% к январю—апрелю 2014 года; стали — 23,6 млн т и 103,1%; готового проката — 20,1 млн т и 104,1%. Производство стальных труб увеличилось на 14,3%.

В 2015 году в целом, по нашему прогнозу, объем производства в отрасли снизится на 8,0% относительно 2014 года, а в 2016 году — на 7,7% по сравнению с 2015 годом.

В производстве машин и оборудования на протяжении всего 2014 года наблюдалась негативная динамика. Выпуск продукции в отрасли в 2014 году сократился на 7,8% относительно 2013 года, что было обусловлено замедлением темпов роста платежеспособного спроса, вызванным снижением инвестиций в основной капитал в промышленности, а также переключением спроса на иностранную продукцию. Низкая конкурентоспособность отдельных видов продукции отечественного машиностроения, а также снижение инвестиционной активности промышленных предприятий повлияли на сокращение в 2014 году относительно 2013 года производства подшипников качения на 21,2%, кузнечно-прессовых машин — на 12,0%, бульдозеров — на 42,6%. Среди бытовых приборов наблюдалось падение выпуска холодильников и морозильников на 9,7%, что было в немалой степени вызвано снижением объемов потребительского спроса, в том числе уменьшением реальных располагаемых денежных доходов населения. Вместе с тем производство металлорежущих станков выросло на 1,8%, стиральных машин — на 1,3%.

В 2015 году негативная тенденция в производстве продолжилась. В январе—апреле 2015 года выпуск продукции в отрасли сократился на 10,3% относительно аналогичного периода 2014 года. В этот период был отмечен спад производства металлорежущих станков на 10,3%, бульдозеров — на 27,5%, экскаваторов — на 36,2%, тракторов — на 24,9%. Среди бытовых приборов по-прежнему наблюдается сокращение выпуска холодильников и морозильников (на 21,1%), стиральных машин (на 10,1%), вызванное резко возросшим спросом на них в конце 2014 года в связи с негативными ожиданиями в условиях макроэкономической нестабильности и относительным насыщением данного рынка, ростом цен вследствие изменения курса национальной валюты, а также снижением реальных располагаемых денежных доходов населения. Вместе с тем в рассматриваемый период производство кузнечно-прессовых машин возросло на 42,9%, что было обусловлено необходимостью импортозамещения данной продукции, а также повышением конкурентоспособности на рынке в связи со снижением курса национальной валюты.

В ближайшие два года существенного улучшения в отрасли не произойдет. В 2015 году в целом, согласно нашему прогнозу, ожидается спад объема производства на 12,3% по сравнению с 2014 годом, а в 2016 году — на 13,9% к уровню 2015 года.

В 2014 году в производстве транспортных средств и оборудования наблюдалась положительная тенденция. Объем производства вырос на 8,5% по сравнению с 2013 годом. Несмотря на рост объема грузоперевозок железнодорожного транспорта (на 4,6%), было отмечено сокращение производства грузовых магистральных вагонов на 10,2%, что обусловлено снижением объемов платежеспособного спроса, связанным с относительным перенасыщением рынка, а также отсутствием стимулирующих мер. Производство легковых автомобилей сократилось на 9,9%. Это произошло главным образом из-за снижения платежеспособного спроса со стороны физических и юридических лиц, вызванного в том числе насыщением рынка, макроэкономической нестабильностью и стагнацией реальных располагаемых денежных доходов населения. По этой же причине сократилось производство грузовых автомобилей (на 26,3% по сравнению с 2013 годом).

В 2015 году ситуация в отрасли резко ухудшилась. За первые четыре месяца 2015 года объем производства, по данным Росстата, сократился на 15,7% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, что в немалой степени было обусловлено снижением инвестиций в основной капитал в промышленности. Так, например, в январе—апреле 2015 года спад производства грузовых магистральных вагонов составил 60,1% вследствие снижения объемов платежеспособного спроса, связанного с относительным перенасыщением рынка, сокращения инвестиций, а также отсутствия стимулирующих мер, в том числе запрета на продление срока эксплуатации вагонов. Выпуск легковых автомобилей в январе—апреле 2015 года по отношению к аналогичному периоду 2014 года сократился на 20,4%. Это произошло главным образом из-за снижения платежеспособного спроса со стороны физических и юридических лиц, вызванного макроэкономической нестабильностью и сокращением реальных располагаемых денежных доходов населения. Производство грузовых автомобилей за первые четыре месяца 2015 года уменьшилось на 24,8% по сравнению с соответствующим периодом 2014 года, что также связано с относительным насыщением данного рынка и с сокращением грузооборота автомобильного транспорта.

В 2015 году, согласно прогнозу, объем производства отрасли сократится на 20,2% относительно 2014 года. В 2016 году, по прогнозу, спад выпуска продукции составит уже 22,1% к уровню 2015 года.

10. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

В 2014 году наблюдалась негативная динамика развития производства и распределения электроэнергии, газа и воды. Спад здесь составил 0,1% по отношению к 2013 году. Снижение производства и потребления электроэнергии было обусловлено как теплыми погодными условиями в отопительный сезон по отношению к предыдущему году, так и уменьшением потребления электроэнергии со стороны ряда энергоемких видов деятельности. При этом выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях уменьшилась на 5,0% относительно 2013 года. В то же время на атомных и тепловых электростанциях наблюдался рост выработки электроэнергии на 4,6 и 1,0% соответственно. Рост выработки электроэнергии на АЭС был связан в основном с выполнением программы по восстановлению ресурсных характеристик блоков Ленинградской и Курской АЭС. Выпуск тепловой энергии вырос на 0,1% по отношению к 2013 году.

В 2015 году ситуация в отрасли несколько изменилась. В январе— апреле 2015 года, по данным Росстата, производство и распределение электроэнергии, газа и воды увеличилось на 0,5% по отношению к соответствующему периоду 2014 года. За первые четыре месяца 2015 года выработка всей электроэнергии составила 379,7 млрд кВт-ч, или 102,3%. Рост производства и потребления электроэнергии связан с увеличением потребления электроэнергии со стороны ряда электроемких видов деятельности. Основная нагрузка по обеспечению спроса на электроэнергию в этот период пришлась на тепловые электростанции. При этом выработка электроэнергии на них выросла на 4,4%. Выработка электроэнергии на АЭС увеличилась (на 12,4%) благодаря энергетическому пуску в декабре 2014 года блока № 3 Ростовской АЭС. В связи с неблагоприятной гидрологической обстановкой на ряде рек Европейской части России и Сибири выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях в январе—апреле 2015 года снизилась на 17,5% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Спад выпуска тепловой энергии составил 3,8% относительно того же периода прошлого года.

В 2015 году в целом, по нашему прогнозу, объем производства и распределения электроэнергии, газа и воды снизится на 0,4% относительно 2014 года. Выработка электроэнергии на АЭС и ТЭС вырастет соответственно на 8,3 и 2,1%, а выработка на ГЭС составит всего 84,9%. Выпуск тепловой энергии снизится на 0,8% относительно 2014 года.

В 2016 году в отрасли ожидаются негативные изменения. Объем производства и распределения электроэнергии, газа и воды, согласно нашему прогнозу, уменьшится на 2,3% по сравнению с 2015 годом. Выработка электроэнергии на ГЭС снизится на 8,9%, а выработка на ТЭС и АЭС вырастет соответственно на 4,0 и 4,1%. Выпуск тепловой энергии увеличится на 2,9% относительно 2015 года.

11. Инвестиционная активность

Инвестиционная активность в отличие от динамики промышленного производства существенно снизилась. Если в 2013 году объем вложений в основной капитал уменьшился на 0,2%, то в 2014 году падение составило, по данным Росстата, 2,7%. Основными факторами снижения инвестиционной активности стали неопределенность макроэкономической ситуации и снижение спроса — как внутреннего, так и внешнего. Негативное влияние этих факторов сказалось прежде всего на снижении прибыли промышленных предприятий. Многие предприниматели в существующих экономических и институциональных условиях боятся делать рискованные ходы в пользу инвестиций, инноваций и модернизации, если их предприятия не входят в государственные программы с гарантированными бонусами.

Но и с самими государственными программами не всё обстоит благополучно. Наиболее существенным недостатком является то, что их разработка ведется практически автономно, без учета финансовых, материально-технических, кадровых и других ограниченных ресурсов. До сих пор фактически отсутствует методическое обеспечение в части планирования разрабатываемых государственных программ. И зачастую расчеты базируются на интуитивных и субъективных оценках. Поэтому утвержденные программы постоянно корректируются. Иными словами, отсутствует эффективный механизм поддержки инвестиционных проектов. Значительным тормозом при этом становится исключительно высокая коррупционная составляющая. В результате из 44 ФЦП, реализуемых в 2015 году с объемом финансирования в течение года более 1 трлн руб., по итогам I квартала 2015 года реализация только двух ФЦП признана высокоэффективной, 12 ФЦП — выше среднего уровня эффективности и по остальным 29 программам реализация признана удовлетворительной⁹. Не лучше складывалась ситуация и с Федеральной адресной инвестиционной программой (ФАИП) на 2015 год, предусматривающей создание 1916 объектов (без учета гособоронзаказа) с общим объемом финансирования более 1,1 трлн руб.: по значительному количеству объектов контракты еще не заключены, а на остальные выделено лишь около 10% средств, предусмотренных на реализацию ФАИП.

Кроме того, не способствуют инвестиционной активности уровень ставок по коммерческим кредитам, недостаток долгосрочных инвестиционных средств и высокий уровень налогообложения.

Коммерческие кредиты на инвестиции практически неподъемны для российских компаний. Этот фактор отмечается инвесторами в качестве одного из главных барьеров для роста инвестиций. С начала года ставки по краткосрочным кредитам (до 1 года) поднялись с 9,15% в январе 2014 года до 10,79% в октябре и до 19% в декабре, что составляет максимальное значение за последние четыре года. Поэтому не удивительно, что за счет банковского кредитования осуществляется всего около 9% инвестиций.

К тому же снизилась и заинтересованность финансовых институтов в кредитовании реального сектора. Если в первые посткризисные годы увеличение кредитов достигало 26,1% (декабрь 2011 года), то в последующем ежемесячные темпы прироста редко превышали 1,4—1,6%. По итогам 2013 года прирост кредитования в реальном выражении относительно 2012 года составил 11,6%. Поэтому инвестиционные планы предприятий пребывали на уровне посткризисного минимума. Доля сообщений их директоров о снижении инвестиций, по опросам Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара (ИЭП), составляла в конце 2013 года 32,0%. В то же время в среднем за весь год неудовлетворенность объемами вложений в основной капитал составляла 34%. В целом за 2014 год объемы кредитования реального сектора выросли на 13% (против 10,8% за 2013 год).

Необходим также более эффективный механизм поддержки инвестиционных проектов, государственных гарантий по кредитам, привлекаемым для их реализации, и более значительные объемы государственных гарантий по этим кредитам, прежде всего в рамках проектного финансирования. Так, правительственной Программой поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на основе проектного финансирования в соответствии с установленным порядком¹⁰, до конца 2018 года предусматривается выделение до 500 млрд руб. (нарастающим итогом), которых в условиях резкого спада инвестиционной активности (даже при увеличении объема госгарантий на привлечение кредитов на 60 млрд руб. в рамках принятых в апреле 2015 года поправок в бюджет) явно недостаточно. Необходимы также более значительные дополнительные финансовые средства по предоставлению государственных гарантий на реализацию инвестиционных проектов инфраструктурного характера и социальной сферы, прежде всего в рамках приоритетных национальных проектов, таких как «Образование», «Здоровье», «Жилище», а также проектов развития депрессивных регионов и моногородов.

Не способствует росту инвестиций и отток капитала, который в 2014 году, по оценке Банка России, увеличился до 151,5 млрд долл. против 61 млрд долл. за 2013 год. Вывоз капитала в 2014 году осуществлен в основном внебанковским сектором, что показало явное нежелание отечественных предпринимателей вкладывать средства в развитие производства. А это означает уменьшение капитальных вложений за счет собственных средств предприятий.

По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), подтвержденным экспертами KPMG, почти 50% средств, которые вывозятся из России, это средства, выведенные в страны со льготным налогообложением (офшоры), которые затем возвращаются в виде кредитов, займов и прямых «иностранных» инвестиций. Так, в 2013 году только на Кипр и Британские Виргинские острова было выведено 75 млрд долл. (из которых около 40 млрд — дивиденды российских компаний, что составляет 41% всех инвестиционных расходов России). Вернулось же обратно в страну около 53 млрд долл., что даже без учета этих выпадающих доходов привело к потерям бюджета в 22 млрд долл. При этом 49% — это средства, которые вкладываются непосредственно в финансовые операции, 20 и 29% — в розничную и оптовую торговлю соответственно и лишь 11% — в добычу полезных ископаемых. По оценке Счетной палаты, объем выявленных финансовых нарушений составил в 2014 году более 500 млрд руб., причем проверена была правомерность примерно трети бюджетных расходов: при проверке расходов всего бюджета эта сумма могла бы как минимум удвоиться. Таким образом, сокращение дефицита бюджета возможно за счет реализации новой финансовой политики, не допускающей нецелевого использования государственных средств.

Привлекательность российской экономики для иностранных инвесторов носит потенциальный характер. Пока же настроения инвесторов больше негативные, чем позитивные. Так, по итогам апрельского глобального исследования Bloomberg, 56% респондентов отнесли Россию к «худшим двум (из восьми) странам или регионам для инвестирования». Однако это не относится к российскому рынку слияний и поглощений, который успешно контролируется иностранным капиталом, поскольку эти сделки не облагаются налогом и основные доходы от них получают иностранные компании. Так, согласно данным ЮНКТАД, только в 2013 году было заключено 320 сделок по слиянию и поглощению российских компаний и совместных предприятий (из которых более 250 — чисто российские компании) на сумму около 110 млрд долл. Причем сделки проходили на 50% с участием офшорных компаний. Минимальная сумма потерь бюджета от этого составила порядка 20 млрд долл.

Наиболее значимы для российской экономики прямые инвестиции, так как портфельные инвестиции зачастую являются спекулятивными и временными, к тому же их вклад в валовый приток капитала невелик. Для прямых иностранных инвестиций рейтинг России в последние годы резко снизился. Даже увеличение минимального уровня участия иностранного капитала с 10 до 25% акций покупаемых предприятий не привело к значительному росту индекса привлекательности для инвестиций. В рейтингах по индексу условий для прямых иностранных инвестиций Россия занимала в 2014 году лишь 111 место.

Перспективы притока иностранных инвестиций, согласно апрельскому опросу Bloomberg, напрямую зависят от урегулирования ситуации вокруг Украины: 45% инвесторов отметили этот фактор как решающий. Пока же в январе—сентябре 2014 года, несмотря на риски, прямые иностранные инвестиции в нефинансовый сектор составили 21,2 млрд долл., что ниже этого показателя в соответствующий период 2013 года на 60,9%.

Очевидно, что для активизации инвестиционных процессов, как и для привлечения иностранного капитала в российскую экономику, необходимо улучшить инвестиционный климат, который напрямую связан с модернизацией инфраструктуры, что зависит только от государства [Березинская, Ведев, 2014]. Решение этих задач становится стимулом к более активному привлечению средств российских фондов развития, прежде всего государственных фондов развития промышленности, Российского фонда прямых инвестиций, а также к активизации частного бизнеса и увеличению вложений в основной капитал на уровне отдельных отраслей. Однако пока государство распоряжается имеющимися средствами крайне неэффективно. Огромные средства направляются на отдельные многомиллиардные объекты, которые не гарантируют отдачи. И лишь малая их часть, идущая в реальный сектор, имеет проектную экономическую эффективность [Френкель и др., 2013].

С учетом этого, по нашему прогнозу, объем инвестиций в 2015 году в целом сократится на 7,2%, а в 2016 году — на 5,1%, что, конечно же, не способствует оживлению экономики.

12. Потребительская инфляция

Весной 2015 года потребительская инфляция несколько замедлилась и за первые четыре месяца составила 7,9% против 3,2% в январе—апреле прошлого года. В Москве с начала года цены увеличились на 8,5%, в Санкт-Петербурге — на 8,9%. Замедление роста цен на потребительские товары и услуги в апреле наблюдалось во всех сегментах потребительского рынка. Однако наиболее заметно эта тенденция проявилась в динамике цен на продовольственные товары, в основном за счет ощутимого снижения цен на фрукты и овощи (табл. 5).

Таблица 5. Оценка вкладов в инфляцию отдельных групп товаров и услуг, январь—апрель 2015 года

В целом за январь—апрель 2015 года продовольственные товары подорожали на 11,2%, что внесло 3,9 п.п. в потребительскую инфляцию. В прошлом году прирост цен за аналогичный период был равен 5,4%. Без учета плодоовощной продукции цены на продовольственные товары увеличились за январь—апрель текущего года на 9,3% против 3,7% в 2014 году. Цены на плодоовощную продукцию увеличились на 27,6% против 19,8% за аналогичный период прошлого года. Особенно тяжело переносят такую ситуацию на продовольственном рынке группы населения с низкими доходами. За январь—апрель 2015 года цены на макаронные изделия и крупы выросли на 15,4 и 13,9%. В 2014 году за аналогичный период прирост цен на макаронные изделия составил 0,3%, а крупы и бобовые подорожали на 2%.

Несмотря на замедление продовольственной инфляции в апреле, темпы роста цен на отдельные группы товаров были по-прежнему высоки. Так, рыба и морепродукты подорожали за первые четыре месяца на 17,2% против прироста в 4,6% за аналогичный период прошлого года.

Цены на молоко и молочную продукцию в апреле 2015 года продолжали расти, увеличившись за январь—апрель на 7,4%. В 2014 году за аналогичный период прирост цен составил 7,3%. Сливочное масло с начала текущего года подорожало на 8,1% против 6,8% за тот же период прошлого года. Также продолжился рост цен на подсолнечное масло, которое с начала года стало дороже на 19,1% против снижения на 2,4% за аналогичный период прошлого года. Прирост цен на мясо и птицу за четыре первых месяца составил 4,6%, тогда как в прошлом году за этот же период прирост был 1,9%.

Вместе с тем в апреле 2015 года несколько снизились цены на яйца и сахар-песок — товары, которые наиболее ощутимо дорожали в предыдущие месяцы. Если на яйца за январь—апрель в 2014 году было отмечено снижение цен на 12,5%, то в 2015 году цены выросли на 5,3%. Прирост цен на сахар за январь—апрель 2015 года составил 13,6%, что практически сопоставимо с прошлогодним приростом в 12,0%. Цены на алкогольные напитки за январь—апрель увеличились на 6,2% против 7,3% в аналогичный период 2014 года.

Таким образом, цены на продукты питания заметно замедлили свой бег. Уменьшение внутреннего спроса и укрепление рубля сдерживали рост цен на продукты питания. Однако вряд ли снижение цен затронет широкую группу товаров и услуг. Динамику цен на продовольственные товары в ближайшей перспективе будут определять курс рубля и цены производителей продовольственных товаров.

Ослабление курса рубля относительно основных мировых валют вызвало рост цен на непродовольственные товары, но укрепление рубля в марте—апреле 2015 года привело к перелому указанной тенденции в динамике цен на непродовольственные товары. За январь— апрель 2015 года цены на них выросли на 7,8% против 2,0% в прошлом году. Вклад прироста индекса цен на непродовольственные товары в потребительскую инфляцию в январе—апреле составил 3,1 п.п.

С конца прошлого года наблюдался ускоренный рост цен на медикаменты, которые за первые четыре месяца 2015 года выросли на 14,9%. В 2014 году прирост цен на них был много ниже — 3,4%. Также ускоренными темпами растут цены на моющие и чистящие средства, которые за период с начала 2015 года подорожали на 14,0% против прироста в 2,4% за аналогичный период прошлого года.

Цены на табачные изделия несколько замедлили свой рост — за январь—апрель они выросли на 7,1%. Также на 7,1% подорожали строительные материалы. В прошлом году показатели прироста цен составили 10,9 и 1,4% соответственно. За январь—апрель 2015 года цены на автомобильный бензин снизились на 0,7% против прироста в 2,6% за аналогичный период 2014 года.

Цены на платные услуги населению за четыре первых месяца 2015 года выросли на 3,4% против 2,1% за тот же период прошлого года. Вклад прироста данного показателя в потребительскую инфляцию в январе—апреле составил 0,9 п.п.

В январе—апреле 2015 года из рыночных услуг наиболее значимо выросли цены на медицинские услуги (на 6,6%). Прирост цен на них в тот же период 2014 года составил 4,3%. Приближение сезона отпусков ощутимо сказалось на росте цен на санаторно-курортные услуги и услуги пассажирского транспорта, которые за январь—апрель 2015 года подорожали на 5,3 и 4,8% соответственно. Прирост цен на эти виды услуг в 2014 году составлял 1,9 и 3,0% соответственно.

В первые месяцы весны 2015 года курс рубля значительно укрепился, что послужило поводом для ослабления инфляционного давления. Действительно, показатели прироста цен на отдельные товары и услуги могут быть снижены. Но пока не ясно, насколько устойчивой окажется тенденция к укреплению рубля. Внешнеполитические риски по-прежнему достаточно велики, что в любой момент может привести к перемене тенденций. Таким образом, трудно говорить о масштабном снижении потребительских цен.

По нашим прогнозам, в 2015 году потребительские цены вырастут на 12,1% относительно 2014 года, а в 2016 году — на 9,8% относительно 2015 года.

13. Цены производителей промышленной продукции

В I квартале 2015 года цены производителей промышленных товаров росли ускоренными темпами, но в апреле прирост цен несколько снизился по сравнению с мартом. За январь—апрель 2015 года цены производителей промышленных товаров выросли на 12,1% против 0,3% за аналогичный период прошлого года. Ускорение роста цен наблюдалось в добывающих отраслях, где цены выросли за январь—апрель на 27,1% против 6,0% за тот же период 2014 года. Вклад их в промышленную инфляцию составил 5,7 п.п. Цены производителей, занятых добычей топливно-энергетических полезных ископаемых, выросли с начала года на 29,4%, что внесло 3,8 п.п. в промышленную инфляцию (табл. 6).

Таблица 6. Оценка вкладов в промышленную инфляцию отдельных видов производств, январь—апрель 2015 года

Основной вклад в промышленную инфляцию пришелся на увеличение цен в обрабатывающих производствах (6,4 п.п.). С начала 2015 года цены здесь выросли на 9,9% против 2,6% за аналогичный период прошлого года.

На протяжении последних месяцев наибольшие опасения вызывала динамика цен производителей в отраслях, ориентированных на удовлетворение потребительского спроса. В частности, цены в производстве кожи, изделий из кожи и обуви за январь—апрель 2015 года выросли на 11,6%, в текстильном и швейном производстве — на 9,4%, в производстве пищевых продуктов, включая напитки, и табака — на 9,3%. Приросты цен в этих производствах внесли в промышленную инфляцию соответственно 0,3, 0,2 и 0,4 п.п.

В январе—апреле 2015 года максимальный прирост (16,8%) наблюдался в металлургическом производстве и в производстве готовых металлических изделий, что внесло 1,3 п.п. в промышленную инфляцию. В химическом производстве цены выросли на 11,3%, в производстве кокса и нефтепродуктов — на 10,4%. Вклад в промышленную инфляцию каждой из этих отраслей составил 1,3 и 1,0 п.п. соответственно.

В производстве транспортных средств и оборудования был отмечен наименьший прирост цен — 6,1%, однако и он внес 0,2 п.п. в промышленную инфляцию.

Цены производства и распределения электроэнергии, газа и воды в январе—апреле 2015 года выросли на 1,1%, что внесло 0,1 п.п. в промышленную инфляцию.

По нашему прогнозу, цены производителей промышленной продукции в 2015 году возрастут на 16,2% относительно 2014 года, а в 2016 году — на 11,8% относительно 2015 года.

14. Внешняя торговля

В начале 2014 года внешняя торговля России развивалась на фоне ухудшающейся конъюнктуры на мировом рынке энергоресурсов. Так, нефть марки Urals на мировом рынке в среднем за 2014 год подешевела по отношению к 2013 году на 9,5% и составила 97,7 долл./барр. против 107,9 долл./барр. в 2013 году.

Внешнеторговый оборот России (по методологии платежного баланса) в 2014 году, по данным Банка России, достиг 805,8 млрд долл., или 93,2% по отношению к 2013 году. В частности, внешнеторговый оборот с Украиной сократился почти в два раза (с 38,0 млрд долл. в 2013 году).

При этом объем экспорта в стоимостном выражении за 2014 год, по данным Банка России, составил 497,8 млрд долл. и сократился по сравнению с 2013 годом на 4,9% (рис. 3). Объем импорта достиг 308 млрд долл., что на 9,8% меньше, чем в 2013 году. В результате положительное сальдо торгового баланса России за 2014 год сложилось в размере 189,8 млрд долл. и увеличилось на 4,3% по отношению к 2013 году.

Рис. 3. Динамика российского экспорта и импорта в РФ (млрд долл.)

Внешнеторговый оборот (по методологии платежного баланса), по данным Банка России, в январе—апреле 2015 года уменьшился на 32,7% по сравнению с январем—апрелем 2014 года и составил 182,4 млрд долл., что объясняется значительным снижением стоимостных объемов как импорта, так и экспорта. Экспорт в январе—апреле 2015 года снизился на 29,3%, до 120,5 млрд долл., импорт — на 38,3%, до 61,9 млрд долл. Динамика экспорта и импорта обусловила уменьшение положительного внешнеторгового сальдо, которое снизилось по сравнению с соответствующим периодом 2014 года на 16,7% — до 58,6 млрд долл. Данная ситуация во многом была связана с разнонаправленной динамикой развития конъюнктуры мировых рынков сырьевых товаров — важных статей российского экспорта.

После снижения нефтяных цен в марте 2015 года в апреле вновь наметилась их положительная динамика, которая была обусловлена увеличением мирового спроса, периодическими срывами в добыче нефти в Сирии и Йемене, а также ожиданием снижения объемов добычи нефти в США на сланцевых месторождениях.

В апреле 2015 года цена нефти марки Urals выросла относительно предыдущего месяца на 8,6% и составила 59,2 долл. за баррель (для справки: по сравнению с апрелем 2014 года цена на нефть марки Urals уменьшилась на 44,5%). За первые четыре месяца 2015 года цена на нефть составила 54,4 долл./барр., или 51,0% к аналогичному периоду 2014 года.

В 2015 году, по прогнозу, объем экспорта уменьшится на 25,4% относительно 2014 года, объем импорта — на 21,3%. В 2016 году во внешней торговле ожидаются позитивные изменения. Так, объем экспорта, по прогнозу, вырастет на 8,6% к уровню 2015 года, а объем импорта замедлит свое падение, которое составит всего 1,3% относительно 2015 года.

15. Оценка перспектив развития экономики в 2015 году

Российская экономика в последние месяцы 2014 года демонстрировала минимальные темпы роста и постепенно погружалась в рецессию. Несколько оживила внутренний спрос и стабилизировала ситуацию в бюджетной сфере девальвации рубля. Но оборотной стороной этого процесса стали ускорение инфляции и еще большая концентрация ресурсов в топливно-энергетическом секторе. Так, более половины доходов бюджета (51,3%) за 2014 год по-прежнему составляют нефтегазовые доходы.

К сожалению, в экономические процессы России вмешалась политика, что усугубляет негативные ожидания. Введенные международные санкции, естественно, не способствовали оздоровлению экономики. Но в то же время создавшаяся макроэкономическая ситуация может заставить правительство страны сделать шаги в сторону экономических реформ в составе национальной антикризисной программы и соответствующих «дорожных карт» на 2015—2017 годы на основе оптимального сценария развития, который предстоит разработать в соответствии c Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации», с решениями президента по изменению социально-экономической ситуации в стране [Дробышевский, Синельников-Мурылев, 2012]. Решительные действия в плане изменения экономической политики касаются как государства, так и самих предпринимателей. Со стороны государства — это переход к реальной диверсификации экономики и к инновационному развитию, а также к осуществлению соответствующей законодательной деятельности по обеспечению структурной перестройки и улучшению институциональной среды для ведения бизнеса. Со стороны предпринимателей — проведение на этой основе модернизации и интенсификации своего производства и ускорение роста производительности труда [Кудрин, Гурвич, 2014]. Это позволит активизировать внутренний спрос и инвестиционные процессы, основу которых должны составлять приоритетные государственные программы и крупные инфраструктурные государственные проекты при условии осуществления должного контроля за эффективностью расходования государственных средств.

Литература

1. Березинская О., Ведев А. Инвестиционный процесс в российской экономике: потенциал и направленная активизация // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 4—16.

2. Гурвич Е. Долгосрочные перспективы российской экономики // Экономическая политика. 2013. № 3. С. 7—32.

3. Дробышевский С. М, Синельников-Мурылев С. Г. Макроэкономические предпосылки реализации новой модели роста // Вопросы экономики. 2012. № 9. С. 4—24.

4. Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4—36.

5. Мау В. Экономические кризисы в новейшей истории России // Экономическая политика. 2015. № 2. С. 7—19.

6. Мау В., Улюкаев А. Глобальный кризис и тенденции экономического развития // Вопросы экономики. 2014. № 11. С. 4—24.

7. Минэкономразвития России. Сценарные условия, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельные уровни цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. М., 2015.

8. Френкель А. А., Райская Н. Н, Сергиенко Я. В., Мальцева И. Г. Инвестиции и экономический рост // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2013. № 3. С. 55—64.

¹ Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Стратегия—2020). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р.

² Материалы совещания у Президента Российской Федерации с членами Правительства Российской Федерации 21 января 2015 года.

³ Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

⁴ Перечень поручений Президента Российской Федерации по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 4 декабря 2014 года.

⁵ Федеральный закон от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

⁶ Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 25-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации».

⁷ Заседание президиума Государственного совета 24 февраля 2015 года «О мерах по повышению экономической устойчивости и финансовом обеспечении полномочий регионов».

⁸ Заседание Правительства Российской Федерации 5 марта 2015 года. Решения, принятые на заседании Правительства 5 марта 2015 года о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"».

⁹ Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014 года и 14 мая 2015 года.

¹⁰ Программа поддержки инвестиционных проектов, реализуемых в Российской Федерации на основе проектного финансирования. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2014 года № 1044 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года № 154.

Версия для печати