Библиотека управления

Как выиграть налоговую войну

Ягудин. В.Т.Эксперт по налогообложению и управлению налоговыми рисками Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности, taxCOACH

Способы защиты

Изучая принятые в пользу налогоплательщиков решения налоговых органов и арбитражных судов по спорам, связанным с использованием необоснованной налоговой выгоды, можно выявить следующие наиболее часто встречающиеся приемы и способы защиты налогоплательщиков:

  • Изготовление «задним числом» документов, опосредующих наличие разумной деловой цели совершения той или иной хозяйственной операции;
  • Подгонка имеющейся ситуации под наличие деловой цели, когда второстепенная и далеко не главная цель (не связанная с извлечением налоговой выгоды) представляется как главнейшая и основная;
  • Подтверждение номинальным руководителем контрагента за вознаграждение наличия факта взаимоотношений с налогоплательщиком и подтверждение факта подписания им документов от имени контрагента;
  • Разновидностью вышеприведенного способа защиты является подписание счетов-фактур и иных документов номинальным руководителем контрагента непосредственно в судебном заседании в присутствии судьи, что более чем убедительно опровергает доводы налогового органа о непричастности «номинала» к деятельности контрагента;
  • Обеспечение прохождения встречных проверок проблемными контрагентами, когда проблемный контрагент вдруг «оживает», представляет документы для проверки, сдает несданную отчетность и т.п.

Причины реакции

Почему так ведут себя налогоплательщики? Не последнюю роль здесь сыграла и судебно-арбитражная практика: всем прекрасно известна существовавшая более года (с конца 2008 г. до середины 2010 г.), практика, когда наличие у налогового органа показаний «номинала» о его непричастности к подписанию счетов-фактур и иных документов от имени контрагента перечеркивало любые доводы налогоплательщика о реальности совершения им хозяйственных операций и лишало его права на применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Учитывая большую распространенность фирм-однодневок в России, высокую вероятность обнаружения таковых в числе своих контрагентов даже в случае проявления должной степени внимательности и осмотрительности при выборе контрагентов, приходится констатировать, что единственным шансом налогоплательщиков отстоять свои интересы в том периоде являлось использование вышеперечисленных способов защиты. Сейчас возникший в судебно-арбитражной практике крен понемногу выправляется: реальность совершения хозяйственных операций превалирует над формальной недостоверностью сведений, содержащихся в первичных документах, но это происходит далеко не всегда, что заставляет налогоплательщиков, как и прежде, искать альтернативные способы защиты.

Необходимо отметить, что налоговые органы зачастую ведут себя, мягко говоря, не очень законно и этично, что также не способствует формированию высокоморального стиля поведения налогоплательщиков. Например, мероприятия налогового контроля нередко используются недобросовестными конкурентами и иными заинтересованными лицами как эффективное средство воздействия на «неугодных» налогоплательщиков и превращаются в инструмент издевательства над бизнесом. Заказные налоговые проверки, обеспечительные меры с арестом имущества и блокировкой счетов, инициирование уголовных дел за уклонение от уплаты налогов или преднамеренное банкротство, необоснованное приостановление операций по счетам налогоплательщика — вот далеко не полный перечень формально абсолютно законных, но используемых с «особым рвением» инструментов воздействия.

Говоря о необоснованных «арестах» банковских счетов, нельзя не отметить часто используемый налоговиками простой и эффективный способ борьбы с фирмами-однодневками (жертвой такой борьбы может стать и самый обыкновенный налогоплательщик): когда по совершенно надуманным основаниям, якобы за непредставление отчетности за один из прошедших периодов, налоговым органом выносится решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Представление налоговых деклараций с оригиналами отметок налогового органа об их принятии проблемы не решает: налоговый орган в устной форме требует смены «номинала», сдачи уточненных деклараций и доплаты «сокрытых» налогов. Как ни странно, обращение в арбитражный суд также не может решить эту проблему: суд, рассмотрев дело, выносит единственно возможный вердикт об отмене незаконного решения налогового органа о блокировке счета; налоговый орган, формально исполняя судебный акт, направляет в банк решение об отмене приостановления операций по счетам по оспоренному периоду и в то же самое время, в этом же почтовом конверте посылает в банк новое решение о блокировке счета за непредставление деклараций уже по следующему налоговому периоду. И такая ситуация может повторяться сколь угодно раз.

Отдельного внимания заслуживают и такие полюбившиеся налоговикам доказательства неправомерности действий налогоплательщика, как допросы, вернее, механизм получения таких доказательств. Так, не являются редкостью допросы «с пристрастием», особенно при проведении совместных проверок с привлечением сотрудников правоохранительных органов. О применении физической силы речь, конечно же, не идет, но сильный психологический прессинг имеет место быть. Высказывания допрашивающего лица из серии: «Вас больше не возьмут на работу ни в одну организацию в нашем городе!», «Вы «сядете» вместе с директором!», «У Вас ребенок в вузе учится? И он ведь еще не служил в армии? Так мы устроим!» и иные т.п. высказывания в большинстве случаев позволяют проверяющим получить у опрашиваемого лица нужные им показания.

IT-контроль

Время идет, в арсенале средств налоговиков появляются все новые и новые современные технологии, приемы и способы выявления и фиксации налоговых правонарушений. Многие предприниматели для «оптимизации» налоговых платежей используют в своей деятельности подконтрольные им «вспомогательные» компании, которые поставляют оптимизируемому налогоплательщику товары, выполняют для него работы или оказывают услуги, не уплачивая при этом налоги в бюджет или уплачивая их в минимальных размерах.

При этом немногие отдают себе отчет в том, что доказать подконтрольность деятельности такого контрагента проверяемому налогоплательщику (со всеми вытекающими отсюда налоговыми, а, возможно, и уголовно-правовыми последствиями), зачастую, не составляет большого труда. При этом речь даже может не идти о выявлении уже известных нам негативных фактов, таких как: нахождение печатей и учредительных документов контрагента в офисе проверяемой организации, ведение бухгалтерского и налогового учета контрагента на компьютере проверяемой компании, подписание документов контрагента работником проверяемого налогоплательщика и т.п.

Как показывает практика в случаях использования предпринимателями широко распространенных в настоящее время систем удаленного управления банковским счетом (через сеть Интернет) доказать факт подконтрольности деятельности поставщика проверяемому налогоплательщику налоговики могут даже без посещения офиса налогоплательщика. Для этого в большинстве случаев им достаточно запросить информацию у банков, в которых открыты расчетные счета контрагента и самого налогоплательщика. Если в результате анализа представленной банком информации будет установлено, что управление банковским счетом стороннего контрагента и счетом налогоплательщика осуществлялось из одного и того же места (с одного и того же компьютера), то вероятность предъявления претензий налогоплательщику будет стремиться к 100%.

О том, что это технически возможно налоговики прекрасно осведомлены, о чем свидетельствует недавно обнародованное письмо Минфина РФ от 19.05.2010 № 03–02–07/1–243. В этом письме Минфин РФ, помимо прочего, предписывает проверяющим в необходимых случаях запрашивать у банков следующую информацию:

  • сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк»;
  • сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;
  • сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Клиент-Банк».

Учитывая уникальность предоставляемого Интернет-провайдером IP-адреса, уникальность установленного заводом-изготовителем MAC-адреса сетевого оборудования, а также уникальность телефонного номера, предоставленного оператором сотовой или фиксированной связи, идентификация удаленного пользователя банковским счетом представляется достаточно серьезным и трудно опровержимым доказательством неправомерных действий налогоплательщика.

Вышесказанное в равной степени относится и к использованию систем предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи, с той лишь разницей, что источником получения информации будет являться не банк, а специализированный оператор связи, через которого была произведена отправка отчетности.

VPN — и нет проблем

Справедливости ради, необходимо отметить, что пытливые умы российских предпринимателей уже нашли способ эффективного обхода и этой методики выявления налоговых правонарушений. Так, например, некоторые продвинутые в техническом отношении налогоплательщики в необходимых случаях подключаются с системе «Клиент-Банк» не напрямую со своего компьютера, а через специально предназначенные для этого сервера, расположенные в другом городе или даже (что с точки зрения обеспечения безопасности, несомненно, лучше) другой стране с использованием технологии защищенного подключения к виртуальной сети (VPN). Данный способ подключения к системе «Банк-Клиент» при правильной организации сервиса практически исключает возможность идентификации доступа компьютера пользователя к банковским серверам: на банковском сервере фиксируются IP и MAC адреса VPN-сервера другой страны, никак не связанного с налогоплательщиком, а Интернет-трафик налогоплательщика также никак не связан ни с банковским сервером, ни c VPN-сервером, с которого было произведено подключение к банковскому серверу.

Разумеется, что доступ к подобного рода ресурсам предоставляется на платной основе, но, по отзывам пользователей таких систем, «игра стоит свеч». Ресурсов, предоставляющих данные услуги, в сети Интернет предостаточно. Вместе с тем, мы не рекомендуем злоупотреблять использованием вышеописанной технологии в целях оптимизации налоговых платежей и применять менее агрессивные методы налоговой оптимизации.

Справка

IP-адрес (ай-пи адрес, сокращение от англ. Internet Protocol Address) — сетевой адрес узла в компьютерной сети, построенной по протоколу IP. При связи через сеть Интернет требуется глобальная уникальность адреса, в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети (ru.wikipedia.org).

MAC-адрес (от англ. Media Access Control — управление доступом к среде) — это уникальный идентификатор, сопоставляемый с различными типами оборудования для компьютерных сетей (ru.wikipedia.org).

VPN (англ. Virtual Private Network — виртуальная частная сеть) — обобщенное название технологий, позволяющих обеспечить одно или несколько сетевых соединений (логическую сеть) поверх другой сети (например, Интернет). Несмотря на то, что коммуникации осуществляются по сетям с меньшим неизвестным уровнем доверия (например, по публичным сетям), уровень доверия к построенной логической сети не зависит от уровня доверия к базовым сетям благодаря использованию средств криптографии (шифрованию, аутентификация, инфраструктуры публичных ключей, средствам для защиты от повторов и изменения передаваемых по логической сети сообщений)