“Общественные ценности, этика предпринимательства, процессы глобализации и особенности России”

Общественные ценности, этика предпринимательства, процессы глобализации и особенности России.

Сегодня вопросы развития глобализации из обсуждений с катастрофическими предсказаниями перешли в обсуждение реального понимания происходящих процессов. Многочисленные исследования процесса глобализации показали, что успехи в бизнесе во многом связаны с культурными основами и этикой поведения, которые присущи стране. Успешность той или иной страны в плане экономического развития очень часто диктуется набором моральных установок и определенных поведенческих схем, которые складывались веками. Основу этого поведения составляет, то, что Юнг называл “коллективным бессознательным” или то, что принято сегодня именовать архетипом этноса.

По существу, на сегодняшний день в мире можно выделить три подхода к построению экономической системы страны и рыночных отношений.

Первый – это американский стиль управления и моральных ценностей, в которых личность является самоцелью развития общества, и система демократии строится на том основании, чтобы большая группа населения не могла не учитывать мнение меньшей группы, защищая мнение меньшинства и его возможность к самореализации и развитию. Также можно определить, что основная цель американского бизнеса – это прибыль. Основным положением можно считать высказывание Форда-старшего: “Что выгодно Форду – то выгодно и Америке”. Правила поведения людей в бизнесе диктуются лозунгом, что каждый может утром проснуться богатым и знаменитым. При этом основополагающим является приоритет конкуренции, которая рассматривается как довольно агрессивный путь развития экономики.

Второй - Европейская система, которая построена на протестантской этике, основанной на системе корпоративности. Система корпоративного управления - это система учета мнений крупных корпоративных групп с необходимостью достижения определенного консенсуса по основным направлениям развития бизнеса и страны. В этой системе большое значение имеет установленный порядок представительства тех или иных общественных группировок. Практически это означает, что бизнес должен договариваться с обществом и государством с целью обеспечить себе определенную общественную поддержку. Конкуренция в данном случае рассматривается как система гарантий равных возможностей.

Третий - Идеология восточно – азиатского, так называемого “конфуцианского капитализма”, исходит из классического конфуцианства, и хотя в каждой из стран региона – Японии, Китае, Корее, Сингапуре - имеется собственный подход к конфуцианству, - ценностные ориентиры населения в основе своей едины. Идея, где человек ценен лишь как часть коллектива, присуща деловой этике всех стран региона. Основатель теории так называемого “конфуцианского капитализма” Сибусаве Эйити (1840-1931 гг.) создал своего рода Библию японского предпринимательства на основе трактата Конфуция “Лунь Юй”. “Истинная ценность Лунь Юя, - писал Сибусава, - может быть постигнута через использование его в бизнесе. Без сильного желания добиться получения прибыли невозможно повышение народного благосостояния. Не развив предпринимательства, мы никогда не достигнем национального процветания. С другой стороны, национальное процветание не продлится долго, если не будет базироваться на нравственных принципах добра и справедливости”. Он ввел понятие истинной выгоды, которая должна включать в себя сочетание личной выгоды и общественной, где приоритет всегда остается за общественной.

Основатель компании “Самсунг” Ли Бенцзе, именуемый “отцом финансов Кореи”, утверждает: “Источник благосостояния – не власть, не деньги, а человек”. Отсюда проистекает иное, нежели на Западе, представление о конкуренции. В Восточной Азии оно трансформировалось в понятие соперничества. Основатель фирмы Мацусима говорил: “Соперничество – это сосуществование, сопроцветание”. “Заботясь о своей выгоде, заботятся о выгоде партнера”. По мнению главы корпорации “Сони” Мориты Акиты, идея соперничества выражается: во-первых, в сильном поощрении соперничества; во-вторых, в том, что один из центров соперничества должен быть сосредоточен на отличном обслуживании, тогда соперничество развертывается во имя пользы потребителя; в-третьих, помимо этого, один из центров тяжести соперничества должен быть сосредоточен на производстве, которое “опирается на будущее”, т.е. основывается на научно-техническом развитии. Восточно-азиатские предприниматели выделяют два вида взаимосвязанных выгод – большую и малую. Большая выгода означает выгоду государства и нации; малая выгода – выгоду предприятия и его владельца. Первая из “семи заповедей духа” японской компании Коносукэ Мацусима звучит так: “Промышленное производство – служение Родине”

В тех или иных формах в каждой стране мира присутствует одна из трех основ моральной этики поведения финансовых и промышленных кругов.

Достаточно посмотреть таблицы составленные в результате опроса значительного количества промышленников и предпринимателей в разных странах, чтобы обратить внимание на наличие трех, довольно различных групп в зависимости от страны проживания.

ШКАЛА ЧАРЛЗА ХЕМПДЕН-ТЕРНЕРА И ФОНСА ТРОМПЕНАРА

Таблица 1

Какое утверждение Вам ближе по смыслу и духу:

а) единственная осмысленная цель компании – делать прибыль;

б) компания, помимо производства прибыли, имеет также целью повышение благосостояния различных участников – работников компании, покупателей ее продукции и т.п.

Ответ “единственная цель – прибыль”

Таблица 2

Если начальник отдал Вам распоряжение, которое Вы считаете ошибочным, то Вы:

а) попросите у него разъяснений, сообщите свои соображения;

б) будете выполнять, избегая неприятностей.

Ответ “попрошу разъяснений”

Таблица 3

Представьте себе работника, у которого за плечами 15 лет безупречной службы в данной компании. Вдруг он совершил ошибку или его производительность почему-то резко упала. Может ли компания уволить его немедленно?

а) да, это ее право;

б) нет, она должна принять во внимание его прошлое.

Ответ “принять во внимание прошлое”

Если говорить о России, то она только отрабатывает собственную систему моральных ценностей и правил поведения, что связано с реформированием общества. Однако Россия имеет свой ярко выраженный архетип, который послужил барьером в насильственной попытке прививания американских норм и стандартов поведения. Отличительными чертами архетипа российского этноса, что неоднократно подчеркивалось многими исследователями являются :

• социоцентризм. Если персонифицированный европеец способен к постоянной заботе о себе, (в определенном смысле его сознание персонифицировано), то средний россиянин не способен к этому, пока не доведет себя до крайности. Он ждет, когда о нем кто-то позаботится и воспринимает это как само собой разумеющееся.
• “Зов империи”. Преобладание ценностнорациональных установок над целерациональными. Реализация идей, выступающих как некая сверхценность имеет более высокий ранг, чем достижение прагматически ориентированных результатов.

Приведенные характеристики ментальности русских характеризуют в основном сферу “повседневной” психической конституции. Однако ниже этого слоя лежат славянские архетипы, проявляющие себя в обстоятельствах чрезвычайных. Этому слою психики также соответствует определенный социотип, соответствующий ментальности восточных славян, как субэтноса.

Таким образом, поверхности бессознательного - повседневным формам поведения – соответствует первый социотип (условно московский), его глубинным структурам – формам поведения в экстраординарных обстоятельствах – второй (новгородский). Как результат сложная и противоречивая структура бессознательного: повседневный и экстраординарный слой психики представлены сильно различающимися социотипами.

Структура архетипов, задающих векторы массовых процессов в российском обществе представляется нам как наличие минимум, трех глубинных структур:

• имперский, обозначим его условно, как “зов империи”;
• социоцентрический, обозначим его по традиции, как “общинный” - эти первые два наиболее молодые и соответствуют “московской” модели поведения;
• наконец, глубинный славянский – киево-новгородский - архетип, связанный с экстраординарными обстоятельствами, проявляющийся, в частности, в процессах бунта.

Обратим внимание на то, что в самой структуре архетипов заложено противоречие. “Зов империи”, получая воплощение в деятельности государства, в какой-то мере всегда направлен против “общины”, вернее той вольницы, которая так или иначе с общиной, как формой общественного самоопределения связана. “Община” несет на себе печать анархии, самоорганизации, “империя” обратную тенденцию – авторитаризм. Эта интенция сознания глубоко прочувствована Н.Бердяевым, который в связи с этим, говорил: “Русский народ, народ государственный, он покорно согласен быть материалом для созидания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, вольнице, анархии”. (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. с. 53, 86)

Эта сложная структура архетипов и задает те основные особенности, которые проявляются в характере основных институтов, социальной структуре и историческом пути российского общества.

Видимо, помимо собственного архетипа, Россия не избежит влияния корпоративности и конфуцианской теории, и возможно мы получим сложный симбиоз, который можно будет определить как систему норм и поведения российского капитализма.

В самом начале исследований о влиянии глобализации на мировую экономическую систему многие исследователи размышляли о том, что мировые экономические и финансовые системы, крупные транснациональные корпорации, информационные системы Интернета будут в значительной мере менять культурные ценности той или иной страны, пытаясь их изменить и привести к какому-то усредненному показателю мировой системы. Однако, как показывают исследования, эта гипотеза оказалась не справедливой. Оказалось, что корпорации, финансовые и информационные организации наоборот изменяют свою систему управления, максимально используя преимущества той или иной культуры.

То есть система глобализации вызывает необходимость не полного усреднения общественных ценностей и морали, а более точного понимания моральных и этических основ твоего партнера, уважения к этим законам развития и определенного взаимопроникновения тех или иных культур, правда, без утраты своей собственной национальной культуры.

Дата публикации: 27.06.2002