Оценка компании – оценка менеджмента
ПОЧЕМУ КОМПАНИИ НЕОБХОДИМО ОЦЕНИВАТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МЕНЕДЖМЕНТА?
Оценка бизнеса, оценка компании - эти понятия рыночной экономики близки и понятны любому профессионалу бизнеса на Западе. Эти термины теперь часто звучат и в России. Оценка бизнеса производится по различным методикам, как западным, так и российским.
Все оценки однозначно основаны прежде всего на предпосылках, что компания является прозрачной для акционеров (потенциальных акционеров), менеджмент компании работает в ее интересах и представляемая финансовая отчетность является реальным отражением дел в рассматриваемой компании. Между тем этого нельзя сказать о подавляющем большинстве российских компаний. Более того, представляемая на суд публики отчетность компании есть не что иное, как производная от деятельности менеджмента на предприятии, причем речь идет о сокрытии всякой существенной информации. Объяснение этому лежит не только в объективных недостатках менеджмента компаний, но и в той институциональной среде, которая сложилась за годы "перестройки" в России.
СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Новейшая экономическая история
Обратимся к новейшей экономической истории. Во времена развертывания активной приватизации в России менеджмент предприятий стал, по сути, владельцем многих российских компаний. Этому в значительной степени способствовали принцип хозрасчета и разрушающаяся система государственного управления.
Проводимая приватизация дала возможность узаконить свое фактическое владение с юридической точки зрения всем тем, кто обладал достаточной предприимчивостью. Принятый в 1996 г. закон "Об акционерных обществах" только оформил юридически преимущество менеджмента перед остальными субъектами, принимающими участие в деятельности предприятий.
Где-то де-юре, а где-то де-факто вследствие белых пятен в законодательстве менеджмент сосредоточил огромную власть на предприятии. Принцип единоначалия, освоенный еще в советские времена, привел к еще большей концентрации властных полномочий в руках директора предприятия, иногда его заместителей. Появление акционеров как институциональных единиц российского общества практически не изменило ситуации. Их права оказались весьма ограниченными, а применение этих прав в большинстве случаев блокировалось менеджментом.
Это неудивительно прежде всего с той точки зрения, что репутация акционера как источника финансовых ресурсов, несущего существенный риск при вложении своих средств, была ослаблена.
Во-первых, до перестройки источником финансовых ресурсов было государство и этот обобщенный инвестор, если и вызывал уважение, то никак не за счет своих инвестиционных функций, а за счет карательного (имеется в виду экономический контекст) аппарата управленческих функций и распределительной роли. (После приватизации государство, будучи значительным акционером, не смогло сформировать эффективной структуры управления своими инвестициями, чем незамедлительно воспользовался менеджмент предприятий.)
Во-вторых, многие инвесторы получили свои средства (ваучеры) бесплатно и соответственно не смогли "прочувствовать" ответственность и риск вложения этих средств. Таким же образом рассматривал эти инвестиции и менеджмент.
И, наконец, последнее. В России вообще отсутствовало представление о том, что акционер является необходимой институциональной единицей, а его инвестиции - не "подарок" и не ожидание светлого будущего, а надежда возврата на вложенный капитал. Если же такого возврата не происходит, то неоправданные ожидания "разрушают" сам класс акционеров-инвесторов, остаются только те, кто принимает этот суперриск, т.е. спекулянты.
Современная экономическая среда - новые институциональные образования
Современная экономическая среда, в которой приходится действовать большинству российских компаний, имеет ряд существенных особенностей.
Прежде всего необходимо отметить, что в большинстве случаев "невидимая рука рынка" оказалась неэффективным средством "воспитания" конкуренции на внутреннем рынке России. Объяснение этому, как нам кажется, лежит в отсутствии равных условий для компаний-производителей, что выражается в различной стоимости ресурсов, уровнях налогов, инфраструктуре и т.д.
Государство не смогло создать равные условия игры. Вместо этого оно попыталось навязать макроэкономический подход к регулированию (читай: управлению) экономикой. Реальная же экономика еще раз подтвердила свою "эффективность" и выбор в пользу наиболее экономически выгодных институтов.
Отсутствие понимания микроэкономических реалий привело сначала к понижению уровня экономической активности до уровня "экономики физических лиц" (когда действует принцип "каждый за себя"), а затем и к созданию микроэкономических структур, наиболее эффективных для выживания и получения максимальной выгоды в сегодняшних экономических реалиях.
В экономической среде образовались новые институты, которые оказывают значительное влияние на экономическую (а как следствие, и политическую) жизнь страны. Они имеют совершенно другую организацию, в отличие от привычных экономических институтов, таких как предприятия, органы государства и т.д.
В прессе часто употребляется термин "мафия", который оказался правильным с точки зрения определения структуры таких образований. В эти объединения могут входить местные власти или правоохранительные органы, просто группы людей с криминальным прошлым или люди с большими связями во властных структурах. Главное то, что их объединяет экономический интерес, получение личной выгоды и внеэкономические меры достижения этих интересов. Такие образования сильны до тех пор, пока их участникам выгоднее извлекать прибыль вместе, чем поодиночке. Понятия "мораль" или "правила игры" отходят на второй план, что, с одной стороны, добавляет неустойчивости таким структурам, а с другой - позволяет им выживать в борьбе с конкурирующими организациями.
Не будем останавливаться подробно на тех методах и средствах, которые сопровождают жизнь компаний сегодня, однако выделим наи-более важные из них. Бартер как средство взаиморасчетов в отсутствие денежной массы, способы ухода от налогов, сокрытие реальной стоимости товаров и личное обогащение - неотъемлемая часть их существования. Взаимодействие с организованными группами, имеющими влияние в регионе; решение многих проблем с регулирующими организациями путем коррупции - все это характеризует взаимоотношения современных российских компаний с внешней средой.
Созданная правовая база, неэффективность государства как акционера и фискального органа, непонимание им экономических реалий привели к тому, что менеджмент ускользает от влияния государства: не платит налоги, уходит от денежных расчетов и т. д. Такая структура взаимоотношений менеджмента с внешней средой и внутренним миром компании (акционерами, государством, рабочими, кредиторами и т.д.) привела к тому, что реальные противовесы менеджменту отсутствуют.
Чем же тогда все-таки объясняется смена менеджмента на многих предприятиях? Объяснение лежит во внеэкономических взаимоотношениях. Когда экономические институты оказываются слабы, в дело вступают личные взаимоотношения. Это порождает коррупцию, мздоимство, приоритет собственных корыстных интересов. Даже для акционеров, владеющих контрольным пакетом, смена менеджмента оказывается трудноразрешимой задачей и совершается только с использованием побочных средств, а зачастую и средств криминальных.
В результате гипертрофированного усиления власти директора/менеджмента личные интересы директора становятся более приоритетными, чем интересы компании. В ряде случаев эти интересы совпадают с интересами акционеров, но, как правило, такое совпадение носит кратковременный характер и касается лишь некоторых тактических целей. Совпадение же стратегических интересов возникает столь редко, что каждый подобный случай заслуживает отдельного изучения. Так вкратце выглядит микроэкономическая среда действующих российских предприятий.
Типология современного российского менеджмента
Попытаемся классифицировать и проанализировать менеджмент российских предприятий с тем, чтобы выделить общие черты в их поведении, понять его причины и последствия.
Начало "перестройки" характеризовалось тем, что в поле зрения (на прицеле у прессы) оказались молодые люди, которым удалось быстро заработать значительные деньги, не имея при этом жизненного опыта, зачастую без каких-либо принципов, что позволило им ловить удачу на дисбалансах реформируемой экономики. Однако немногие из них остались на поверхности, а те менеджеры, которые привлекают внимание сегодня, весьма различны по возрасту, первоначальному социальному положению и отношению к бизнесу. Их объединяет то, что они получили опыт ведения бизнеса (не рискнем утверждать, что это всегда удачный опыт), выработали стратегию и методы поведения, сформировали, если хотите, новые жизненные принципы.
Сделаем небольшое отступление и зададимся вопросом: что такое сегодня "честный менеджер"? Само понятие оказывается несколько размытым. С точки зрения нашего социалистического прошлого честным менеджером оказывается тот, кто печется о производстве, его развитии, людях, работающих на нем, исправно платит налоги и исполняет свои обязательства. В современных условиях это тот, кто работает на акционеров, для их блага, повышая стоимость компании, что достигается за счет развития бизнеса и улучшения финансовых результатов. Оказывается, что таких менеджеров практически нет. Менеджеры, которые не заботятся о собственном благополучии, вызывают отторжение экономической среды.
Существующих в современных реалиях руководителей можно разделить на несколько категорий.
Первая категория - менеджер худшего класса. Он имеет достаточно короткий временной горизонт, предполагая, как Остап Бендер, что долго он не задержится на одном месте. Такой менеджер, как правило, обворовывает предприятие, заботясь только о собственном кармане. Легко предположить, что предприятие скоро придет в упадок: можно производить в убыток, можно распродавать активы и т.п., но тем не менее личное обогащение остается вполне возможным.
Второй класс состоит из менеджеров, которые предпринимают необходимые шаги для роста предприятия, понимая, что от этого зависит их собственное благополучие. При этом все то, что не идет непосредственно на развитие предприятия, идет в карман менеджменту. Это наиболее часто встречающийся тип менеджера. Для них предприятие - это своего рода семейный бизнес, которому они посвятили жизнь, здоровье и т.д. Акционеры в этом случае рассматриваются как довесок, зачастую совершенно ненужный компании. В лучшем случае с ними можно поиграть в "дружественный менеджмент".
Наконец, менеджер третьего класса, наиболее близкий к понятию "честный менеджер": заботится о предприятии, предпринимая все возможные усилия для его процветания, и кладет себе в карман сумму, несравнимую с прибылью предприятия (значительно меньше), но вполне сравнимую с заработком его коллег за рубежом.
Большинство руководителей - это люди "старой закваски". Вне всякого сомнения, последние годы придали им "закалку", которая помогает удерживаться в своем кресле. Молодые, которые представлены в руководстве компаний, имеют, конечно, большую склонность к риску, чем их более опытные коллеги. Появление нового менеджмента в компаниях чаще всего было связано со сменой собственника. Тем не менее уникальные возможности, которые открывает позиция первого лица компании, в значительной степени нивелируют возрастные различия между менеджментом, выдвигая вперед в качестве основы поведения их экономические интересы.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖЕРА
Итак, менеджмент компаний в наибольшей степени адаптировался к существующей экономической среде, поставив во главу угла свои собственные экономические интересы. Попытаемся разобраться, в чем они состоят.
1. Контроль потока наличности или cash flow. Понятие, которое ставится во главу угла любого экономического субъекта на Западе, оказывается в центре внимания и у нас, только в качестве выгодополучателя выступает не компания, а ее менеджмент. Технология такого присвоения неоднократно описана. Это создание посреднических, скорее всего оффшорных структур, которые, получая продукцию компании по заниженным ценам, реализуют ее по цене рынка, оставляя у себя всю прибыль. Прибыль перетекает на оффшорный счет руководителя и нескольких приближенных лиц.
2. Упрочение контроля над предприятием. Для этого применяется как скупка акций (например, самим предприятием с последующим попаданием под контроль менеджмента), так и административное воздействие на работников предприятия, являющихся также его акционерами. Одним из популярных методов было создание трастовой компании, куда отдавали свои акции работники предприятия, получая взамен акции траста. Затем в результате нехитрых манипуляций акции траста оказывались в руках менеджмента.
3. Поддержание взаимоотношений с местными властями и организованными группировками. Понимая, что от взаимоотношений с наиболее влиятельными группировками в регионе зависит будущее компании и менеджмента, руководство предприятий предпринимает значительные усилия для поддержания этих отношений. Эти усилия зачастую могут идти вразрез с целями компании.
4. Сохранение авторитета в среде (сообществе) руководителей региона, в котором расположена компания. Горизонтальные связи обязательно возникают на управленческом уровне внутри регионов. Иногда они имеют организованную структуру, иногда - нет, но вес конкретного руководителя в таком сообществе необычайно важен. Сам он готов предпринимать необходимые шаги, пусть даже и в ущерб компании, для поддержания этого авторитета.
5. Социальный аспект. Поддержание социального статуса работников является по сути отражением целой гаммы психологических предпосылок руководителя. Во-первых, это наследие советской системы руководства, когда социальное развитие предприятия было одним из мерил его успешной деятельности. Во-вторых, это попытка удержать работников предприятия от выражения социального протеста. В-третьих, это просто стремление защитить себя от негативного отношения среды, в которой приходится жить.
При этом все социальные программы не могут "вернуть" работникам того, что было украдено у них (как и у других экономических институтов, связанных с предприятием) менеджментом.
6. Неудовлетворенное самолюбие. Как это ни странно, во время всеобщей коммерциализации и прагматичного подхода к ведению бизнеса у менеджеров российских предприятий, особенно относящихся к двум первым категориям, описанным выше, необычайно развилось самолюбие или то, что называется "эффектом нового русского". Объясняется это, по-видимому, двумя причинами. Во-первых, глубоким следом, оставленным выходцами криминального мира в бизнесе современной России, где подобное отношение является нормой. Во-вторых, неограниченная власть, как известно, портит людей, создавая ощущение безнаказанности.
Таким образом, можно выделить значимый объем действий в поведении менеджмента, который объясняется не какими-либо финансовыми или бизнес-причинами, а имеет психологическую подоплеку. Такие действия становятся особенно заметными в конфликтных ситуациях либо в периоды, когда внешние факторы оказывают давление на компанию
КАК АКЦИОНЕРУ СТРОИТЬ СВОИ ОТНОШЕНИЯ С МЕНЕДЖМЕНТОМ?
Исходя из вышеизложенного акционеру (потенциальному акционеру) для оценки компании крайне важно разобраться в том, как функционирует ее менеджмент.
Применение описанных методов и сопоставление реальности с проанализированными ситуациями позволит понять, какие черты присущи конкретному руководителю компании. Понимание этого необходимо для выработки собственной стратегии защиты своих интересов.
Кроме того, не будем этого скрывать, данный анализ может показать, каковы вообще шансы акционера в защите своих прав. Но, как известно, появление нового орудия порождает появление новой брони. Распознанные методы "отъема и увода" финансовых активов и обкрадывания акционеров, работников и кредиторов не только порождают средства защиты интересов отдельных перечисленных групп, но и подсказывают меры перестройки институциональной среды, которая позволила бы уравновесить власть менеджмента.
Это, согласитесь, уже другая история, которая расскажет о том, каковы методы борьбы акционеров за свои права.
