Оценка качества менеджмента банка

Если бы все банки хорошо управлялись, то единственными причинами банкротства были бы экономические и политические предпосылки. Но даже в этом случае сохранилась бы необходимость регулирования и контроля, как сохранилась бы необходимость в правилах дорожного движения и полицейских в стране хороших водителей [1, c.2-3].

Качество менеджмента определяется компетентностью руководителей банка, качеством организации и работы системы внутреннего контроля, степенью взаимодействия между акционерами и руководством банка, а также уровнем контроля со стороны Наблюдательного Совета банка. Качество управления также оценивается через оценку созданной системы управления банком, которая производится на основе анализа внутренних положений и процедур.

Оценивая банковский менеджмент, специалисты Мирового банка предлагают использовать следующие компоненты для его оценки:

1. Компетенция.

2. Лидерство.

3. Выполнение регулятивных норм.

4. Способность к планированию.

5. Способность реагировать на изменения конъюнктуры.

6. Адекватность проводимой политики положению банка на рынке.

7. Способность к самоконтролю.

8. Качество команды менеджеров и их приемников.

9. Отношения с инсайдерами.

Органы банковского надзора должны убедиться в том, что банки располагают управленческими системами информации, позволяющими менеджменту банка идентифицировать концентрации кредитно-инвестиционного портфеля. Также органы надзора должны устанавливать пруденциальные нормативы, ограничивающие риск потенциальных убытков от отдельных заемщиков или групп связанных между собой заемщиков [2, с.25].

Плохой менеджмент и неадекватный контроль являются причиной финансового краха не только отдельных учреждений. В случае возникновения кризиса на финансовом рынке они могут усилить его воздействие на рынок и привести к поражению всей банковской системы.

1. Поддержание достаточного уровня капитала, качества активов, доходов и ликвидности.

2. Компетентность и способность руководить.

3. Честность и деловая репутация руководящего состава банка.

4. Квалификация, опыт и способность брать на себя ответственность.

5. Качество надзора со стороны руководства банка.

6. Достаточность подготовки персонала банка

7. Наличие системы подготовки смены для руководящих работников.

8. Выполнения норм действующего законодательства.

9. Достаточность внутренних процедур и положений. Качество их исполения в банке.

10. Наличие механизмов внутреннего контроля, системы документации и внутреннего учета.

11. Наличие системы планирования и контроля за результатами деятельности.

12. Кадровая политика, достаточность системы вознаграждения и механизмов продвижения по службе.

13. Выполнение кредитной и инвестиционной политики, требований к активам и пассивам.

14. Отношения с инсайдерами:

    а) предоставление кредитов крупным акционерам, членам правления, руководителям банка и с ними связанным предприятиям без соответствующих предпосылок или на льготных условиях;

    б) выплата чрезвычайно высоких окладов, гонораров и дивидендов;

    в) использование средств банка для покрытия неоправданных личных расходов сотрудников и членов правления.

15. Способность предусматривать изменения внешних условий работы банковского учреждения и реагировать на экономическую, правовую и политическую среду.

16. Способность или неспособность пользоваться такими изменениями и корректировать работу банка.

17. Соответствие высшего руководства занимаемой должности:

    а) состав правления банка;

    б) посещаемость членами правления его заседаний;

    с) наличие достаточно документированных протоколов заседаний правления, отражающих активное участие всех членов правления в процессе определения стратегии и политики развития банка;

    д) наличие доминирующей роли некоторых членов правления в процессе принятия решений, которая отрицательно сказывается на деятельности банка;

    е) достаточность и эффективность работы специализированных комитетов (кредитного, инвестиционного, по ценным бумагам, аудиторского);

18. Наличие достаточного числа квалифицированных сотрудников в службе внутреннего контроля банка, степень ее независимости, наличие процедур внутреннего контроля в банке.

Один из наиболее часто поднимаемых вопросов - как определять деловую репутацию руководителя. Наиболее существенными элементами оценки деловой репутации руководителя является оценка качества его работы на ранее занимаемых должностях. Нередки случаи, когда руководители одного банка, после того как акционеры снимают их с должности председателя правления одного банка за некачественное управление банком или допущение большого объема невозвратных кредитов, находят возможность занять руководящую должность в другом банке, и нередко - должность председателя правления. В данном случае деловая репутация такого руководителя является неудовлетворительной.

Обратный случай, когда руководитель хорошо зарекомендовал себя будучи директором филиала банка, заместителем правления или на другой ответственной должности, о чем у органов надзора есть достоверная информация, например, после проведения выездного инспектирования, и определения значительной роли данного руководителя в успешной работе банковского учреждения.

Отношения с инсайдерами важный фактор для оценки качества руководства. Во всех странах, кредитование проектов инсайдеров требует создания повышенного уровня резервов, что показывает нежелательность кредитования инсайдеров. Однако, практика надзора в Украине показывает, что благоразумное инвестирование в проекты инсайдеров бывает не только позитивным, но и иногда единственным способом существования некоторых банков. Это связано с общим спадом производства и нестабильным состоянием многих отраслей хозяйства. Поэтому некоторые крупные промышленные предприятия создают банковские учреждения для финансирования собственных проектов. В этом случае органы надзора должны оценивать надежность самих инвестиционных проектов, абстрагируясь от проблем взаимоотношений с инсайдерами. Такие банки требуют более частого и детального анализа их работы, а возможно даже наличия постоянных представителей органов надзора в банковском учреждении с правом доступа к документации и информации о работе предприятия, в которое инвестируются средства банка. Для оценки таких проектов органы надзора могут привлекать аудиторские кампании, с условием финансирования их за счет банка или предприятия, а также специалистов государственных ведомств, в чьей сфере банк осуществляет финансирование.

Аристобуло де Жуан, в своей работе “От хороших банкиров к плохим банкирам”, классифицирует плохое управление на следующие типы:

1. Технические ошибки управления:

   а) при организации банка с новым руководством;

   б) при переходе банка из одних рук в другие;

   в) непризнание ухудшения финансового состояния банка.

2. Косметическое управление:

   а) сокрытие убытков;

   б) изменение структуры расчета прибыли и дивидендов.

3. Безнадежное управление:

   а) спекуляции;

   б) привлечение депозитов по неоправданно высоким ставкам.

4. Мошенничество.

1. Чрезмерное расширение и быстрый рост – одна из основных причин банкротств. Это связано с выдачей кредитов в объемах, не соответствующих капиталу банка, а также распространение деятельности банка в сферах бизнеса или регионах, где он не имеет навыков работы.

2. Некачественное кредитование - допущение чрезмерно высоких рисков концентрации кредитов, предоставление дочерним компаниям кредитов без жесткого контроля. Кредитование дочерних компаний таит в себе следующие скрытые опасности:

Косметическое управление – попытки сокрыть убытки с целью выиграть время и сохранить контроль, в то время пока руководство ищет пути выхода из сложившейся ситуации. Одной из таких форм косметического управления является составление отчета о прибылях и убытках с использованием техники так называемого “перевернутого отчета”. Если в обычном отчете дивиденды рассчитываются в самом конце после всех вычет, то в данном случае они закладываются в расходы до расчета полученной чистой прибыли. Таким образом, банк жертвует соответствием капитала ради “хорошего имиджа”.

Безнадежное управление – ситуация, когда банкиры, опасаясь заявить об ухудшении финансового состояния банка, прибегают к спекуляции или привлечению депозитов по неоправданно высоким ставкам.

Прибегая к спекуляции, банкиры стараются извлечь максимальную прибыль из рискованных сделок, что может еще более ухудшить финансовое состояние в том случае, если данные сделки прогорают.

Мошенничество возникает тогда, когда банк был приобретен спекулянтами или предпринимателями, имеющими определенные интересы, а также в случае ухудшения положения банка, возможности его краха, когда руководство прибегает к мошенничеству с целью скрыть или поправить положение. Наиболее распространенными типами мошенничества являются “самоодалживание” и “маятниковая собственность”. Такой тип мошенничества как “маятниковая собственность” заключается в том, что в случае, если компания, принадлежащая банку, преуспевает, то банкир выкупает у банка права на ее владение по низкой цене, если же она нерентабельна, то банк с его подачи выкупает ее акции по высокой цене, и та и другая операция убыточна для банка и приносит личную выгоду только его владельцу.

Для определения возможного мошенничества и злоупотреблений инсайдеров можно выделить определенные признаки, при проявлении которых органы надзора должны более глубоко и тщательно изучать сопряженные с ними вопросы. Федеральный резервный банк в своих меморандумах [AEM 97-26, 24.06.97 on Detecting Fraud and Insider Abuse] давал определения признаков мошенничества, однако некоторые такие признаки имеют индивидуальный аспект для США, и не могут рассматриваться признаками возможного мошенничества в Украине или не применимы в связи с различным объемом таких операций в разных странах. С учетом специфики работы коммерческих банков в Украине признаками возможного мошенничества можно считать:

• наличие в банке больших выплат наличными;

• наличие большого количества фирм, просрочивших получение товаров и услуг или платежей по экспортно-импортным контрактам;

• отсутствие качественного внутреннего контроля над документами по внешнеэкономической деятельности клиентов;

• кредитование предприятий из отдаленных регионов или иностранных предприятий;

• большой объем кредитов предприятиям, не являющихся клиентами банка;

• плохая или недостаточная кредитная документация;

• чрезмерное количество пролонгаций кредитов.

• наличие нестандартных условий в кредитных договорах;

• финансирование предприятий, которые приобретают товары или услуги у инсайдеров банка;

• большой объем кредитов предприятиям, действующим в сфере интересов инсайдеров;

• кредитование предприятий из офшорных зон;

• наличие кредитов, обеспеченных обязательствами офшорных банков;

• наличие кредитов, выданных компаниям, у которых сложно определить их реального собственника;

• отсутствие должного разделения обязанностей между сотрудниками банка, особенно при проведении активных операций;

• наличие значительных сумм задолженности инсайдеров и руководителей банка;

• кредитование одного заемщика связанными банками или филиалами одного банка;

• большие объемы кредитов под гарантии третьих лиц;

• высокие должности основных акционеров в руководстве банка;

• частая смена аудиторов и юридических фирм, обслуживающих банк;

• наличие большого объема операций или кредитование предприятий, финансовая отчетность которых говорит о том, что заемщик инвестирует средства и получает доходы от инвестиций в странах с повышенной секретностью информации о владельцах банковских счетов (Панама, Антильские острова, Каймановые острова и т.п.) Финансовая отчетность такого заемщика также может включать информацию, о больших депозитах, которые не могут быть проверены в связи с повышенной секретностью информации.

Следует подчеркнуть, что перечисленные признаки не являются доказательством мошенничества банка или злоупотреблений инсайдеров, а лишь выявляют необходимость дополнительного внимания со стороны органов надзора для выяснения обстоятельств, сопровождающих данные операции.

1. Аристобуло де Жуан. От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов. Материалы семинара Института экономического развития Мирового банка, 1992.
2. Core Principles for Effective Banking Supervision. Basle Committee on Banking Supervision. Basle. September 1997.
3. Framework for Evaluation of Internal Control Systems. Basle Committee on Banking Supervision. Basle. January 1998

Версия для печати