Ситуация хозяйственного риска

Введение

Проблематика риска, возникшая вначале как «латентный побочный эффект», с развитием инновационных и модернизационных процессов стала восприниматься как важнейшая составляющая механизмов управления на всех уровнях экономики. По выражению известного социолога У. Бека (Бек, 2000), общество как бы втягивается в так называемое «общество риска», поскольку не рефлексирует ситуацию должным образом и вследствие этого генерирует новые или усиливает известные факторы риска. Причем не всегда — враждебные, то есть, преднамеренно направленные против какой-то определенной хозяйственной деятельности. Эти факторы могут быть нейтральными по своей природе, вследствие чего неверно риск отождествлять с угрозой. Тем не менее, эти факторы оказываются способными вызывать негативные эффекты, и потому должны приниматься во внимание.

Вместе с тем в обществе (и в частности в научно-экономическом и менеджерском сообществе) созрело понимание того, что к феномену риска следует относиться рационально. Стали применяться различные способы элиминирования риска и уменьшения неблагоприятных последствий его проявления. Разрабатываются и совершенствуются специальные, в том числе и международные¹ стандарты и методические рекомендации управления риском (Антонян, 2008; Буянов, 2009; Стандарты …, 2007, 2008; Качалов и др., 2007; Хохлявин, 2007). Известны примеры эффективного применения методов управления риском в деятельности отечественных предприятия (Кривошеев, 2003; Интернет-ресурс …). Тем не менее, многие вопросы практического применения приемов управления риском остаются без необходимого методического обеспечения. В частности, нет ясного понимания того, каким требованиям должно отвечать первичное вербальное описание ситуации хозяйственного риска. Преодолению именно этого пробела в методическом обеспечении риск-менеджмента производственных предприятий — формулированию требований к вербальному описанию ситуации хозяйственного риска (СХР) — посвящена данная работа, выполненная при финансовой поддержке РГНФ (проект 08–02–00229а). При этом исследования базируются на понимании хозяйственного риска как искусственной экономической категории, являющейся совокупной мерой реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия и объем, обусловленных этим отклонением потерь (Качалов, 2002)².

Ситуация хозяйственного риска как первичная операциональная характеристика управления риском

Вербальное описание ситуации хозяйственного риска является первым шагом на пути формализации задачи управления риском в деятельности предприятий³. При этом вербальное описание СХР должно содержать дескриптивную и нормативную составляющие. Несмотря на кажущуюся произвольность такого описания, более конструктивно, если полученное уже на этом этапе описание будет отвечать некоторым требованиям к его составу и содержанию.

Для формулирования системных требований к структуре и содержанию СХР в свое время было предложено использовать операциональную концепцию (Качалов, 2002). Как способ изучения явлений операциональный подход к управлению риском заключается в признании связи феномена «риск» с упорядоченной совокупностью элементарных вербальных операций, в ходе выполнения которых осуществляют соотнесение качественных и количественных характеристик, измеримых показателей СХР с возможностью отклонения от цели хозяйственной деятельности.

Вопрос о целях хозяйственной деятельности предприятия будет рассмотрен ниже. А теперь рассмотрим рекомендуемый теорией управления состав и порядок действий по операционализации ситуации хозяйственного риска предприятия:

а) задание границ объекта управления риском, то есть границ рассматриваемого предприятия, определение состава операциональных характеристик, выявление цели хозяйственной деятельности данного предприятия, выбор критерия управления и т.п.;

б) выявление и описание основных качественных и количественных характеристик выделенного объекта управления и его хозяйственной деятельности;

в) определение (наименования) управляемой переменной и идентификация показателя уровня хозяйственного риска;

г) идентификация мешающих воздействий — факторов хозяйственного риска для описанной ситуации хозяйственного риска (посредством выполнения специальных процедур анализа хозяйственной деятельности предприятия и окружающей его среды);

д) синтез, выбор или формирование возможных методов управления и правил формирования или выбора релевантных управляющих антирисковых воздействий;

е) выдвижение гипотез и построение моделей зависимости показателей уровня и факторов хозяйственного риска, а также моделей взаимосвязи показателей уровня риска и управляющих антирисковых воздействий.

Наиболее естественным для целей управления представляется описывать феномен риска теми операциональными характеристиками, которые могут быть идентифицированы на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, в предложенном порядке построения формализованного описания ситуации риска — первый этап это вербальное описание СХР.

Системное описание СХР должно содержать, кроме элементов дескриптивного описания, элементы нормативного представления о желательных характеристиках деятельности и состоянии предприятия. Такое требование вытекает из предположения о том, что наличие или отсутствие какого-либо из предписывающих элементов может оказаться при дальнейшем анализе СХР фактором риска для данного предприятия.

В целом ситуацию хозяйственного риска (СХР) можно определить как совокупность существенных для анализа и управления риском качественных и количественных характеристик, факторов, условий и обстоятельств, в обстановке которых предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность. Это определение подчеркивает, что ситуация риска и необходимость ее описания возникают в связи с постановкой задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.

Для обеспечения корректности, объективности и необходимой полноты описание СХР предприятия должно опираться на ряд принципиальных положений. Прежде всего, методика описания СХР базируется на системно-интеграционной экономической теории предприятия (Клейнер, 2002а) и, в частности, на основных принципиальных положениях этой теории. Приведем здесь только наиболее существенные для формулирования требований к описанию СХР принципы системной концепции предприятия. К содержанию дескриптивной части СХР самое непосредственное отношение имеют следующие принципы системной концепции предприятия:

Принцип полифункциональности предприятия, фиксирующий, что предприятие одновременно функционирует в ряде различных функциональных сфер (пространств), реализует множество функций по отношению к своим стейкхолдерам и систематически взаимодействует со значительным множеством реальных экономических и социальных субъектов, а также их групп, сетей и сред.

Принцип многофакторности функционирования предприятия, подчеркивающий тот факт, что результат деятельности предприятия зависит от конечного числа частично взаимозаменяемых, но не редуцируемых полностью друг к другу основных производственно-спросовых факторов, представляющих внутренне экономическое пространство и внешние условия функционирования предприятия.

Принцип полисубъектности предприятия, выражающий необходимость координации решений и действий ряда внутрифирменных и внешних социальных и экономических субъектов, поскольку они, так или иначе, участвуют в деятельности предприятия и обладают при этом самостоятельными интересами, прерогативами и сферами ответственности.

Принцип автономности интересов предприятия и несводимости их к интересам других субъектов указывает — в дополнение к предыдущему принципу — на то, что предприятие обладает собственными имманентными интересами, не сводимыми к интересам собственников, менеджеров, работников или иных инвесторов или бенефициариев.

Принцип интенциональности функционирования предприятия отражает наличие у предприятия развитой сферы целей, намерений, планов.

В целом процитированные здесь принципы системно-интеграционной теории свидетельствуют о необходимости включать в описание СХР, по крайней мере, следующую информацию:

• основные характеристики всех сфер деятельности и функций предприятия,
• характеристики всех экономических и социальных субъектов, с которыми взаимодействует данное предприятие,
• целевые установки предприятия как субъекта хозяйственной деятельности,
• сведения о системе предпочтений экономических субъектов, непосредственно или косвенно участвующих в деятельности предприятия, в частности об их понимании цели деятельности предприятия (учитывая принцип полисубъектности, понимать, что результаты оценки рискованности хозяйственной деятельности предприятия могут быть различными в зависимости от субъекта, с позиции которого анализируется риск, поскольку различные субъекты хозяйственной деятельности могут придерживаться различной трактовки цели этой деятельности).

Нормативная компонента системной концепции предприятия должна быть отражена в описании СХР в виде рекомендаций или предписаний руководству предприятия, которые отражали бы, следуя системно-интеграционной теории, желательное поведение предприятия. К нормативным принципам относят: принцип воспроизводственной сбалансированности, принцип внутренней консолидации и координации, принцип рыночной мотивации, принцип учета рыночных сигналов, принцип социальной ответственности (Клейнер, 2002).

Требования к описанию СХР со стороны системно-интеграционной теории должны быть дополнены принципами, вытекающими из природы феномена «хозяйственного риска», к числу которых следует отнести:

Принцип рациональности отношения к феномену риска, состоящий в том, что на характеристики рискованности хозяйственной деятельности можно воздействовать, если подойти к его управлению с помощью операциональных характеристик.

Принцип учета негативных последствий риска, ограничивающий рассматриваемые процессы только негативными последствиями феномена риска для хозяйственной деятельности предприятия, признавая при этом, что существуют возможности позитивного развития событий, обусловленных проявлениями позитивных особенностей феномена хозяйственного риска.

Принцип полноты, состоящий в требовании включать в описание СХР все характеристики внутреннего экономического пространства и внешнего окружения предприятия. Так как факторы риска, возникнув в одном месте, могут проявиться в любой сфере деятельности предприятия.

Принцип временнòго развертывания описания СХР состоит в необходимости учитывать, что отрезки времени между началом анализа ситуации риска, началом разработки антирискового управляющего воздействия, между точкой реализации управляющего воздействии и моментом обнаружения результатов управления риском могут быть весьма заметными.

Комментируя последний принцип, надо отметить, что значения характеристик первоначальной ситуации риска могут уже к началу следующего этапа управления существенно измениться. Отсюда следует, что необходимо при постановке задачи управления риском и разработке управляющих воздействий прогнозировать эти изменения, а также привязывать описание СХР к определенному моменту (или периоду) времени и потому различать, например, стартовую СХР, СХР на момент ввода в действие управляющих воздействий, финальную СХР (в заранее заданный период после реализации управления). Кроме того, в состав описания СХР могут войти не только создавшаяся конкретно к периоду исследования риска обстановка, но характеристики и события, которые привели к установлению данной ситуации.

Состав и содержание системного описания ситуации хозяйственного риска

Таким образом, становится очевидным, что для создания полноценного методического обеспечения процессов создания систем управления риском в деятельности производственных предприятий необходимо разработать стандарт описания СХР или «паспорт описания СХР» (Клейнер, 2001). Приведенные выше рассуждения позволяют предложить структуру такого паспорта и перейти к формулированию конкретных требований к составу и содержанию системного описания СХР. Таким образом, полное и адекватное решаемой задаче описание ситуации хозяйственного риска должно включать в себя совокупность событий, количественных и качественных характеристик всех сфер хозяйственной деятельности предприятия, важных для оценки степени отклонения от цели этой деятельности как в начальной точке анализа СХР, так и в заданный момент времени после реализации антирисковых воздействий.

Вообще многообразие информации, отражающей деятельность любого предприятия, чрезвычайно велико. Это и данные бухгалтерской, статистической и управленческой отчетности, отраслевая и региональная статистика, ретроспектива ввода в действие нормативных актов и т.п. К этому перечню должна быть подключены результаты опросов сотрудников и интервью руководителей предприятия, сообщения СМИ и другие виды неколичественной информации, достоверность которой должна быть проверена, например, путем перекрестных сопоставлений (Клейнер, 2002б).

Прагматичный и релевантный состав характеристик ситуации риска для конкретного объекта управления риском трудно определить заранее, тем не менее, целесообразно сформировать структурированный перечень характеристик, которые теоретически и по опыту можно считать общими и необходимыми для большинства предприятий.

Сформулируем, принимая во внимание приведенные выше принципы и рассуждения, требования к составу и примерному содержанию характеристик ситуации хозяйственного риска (СХР), к процедурам выявления характеристик и идентификации их, оценке их значений. Начнем с того, что исходя из рабочего определения хозяйственного риска, на котором базируется решение задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия, описание СХР должно начинаться с формулировки цели хозяйственной деятельности предприятия. Отклонение от данной цели характеризует меру риска, именно эта мера, ее величина должна служить управляемой переменной.

Любое предприятие имеет развитую сферу целей, намерений, планов; в каждый момент времени можно указать определенный круг намерений, относящийся к желательному будущему предприятия. Однако, надо учитывать, что цели хозяйственной деятельности предприятия, с достижением которых соотносится явление хозяйственного риска, в значительной мере полисемантичны (Георгиев, 2006) . В термине «цель» в данном случае заключено множество субъективных, объективных и т.п. характеристик ситуации и развернутых во времени событий, способствующих или препятствующих достижению цели хозяйственной деятельности предприятия. Реализации поставленных целей иногда препятствует действие неизвестных, неучтенных или проигнорированных факторов, обстоятельств, событий и т.п., которые интуитивно ассоциируют с феноменом риска и аккумулируются, таким образом, понятием факторов риска. Кроме того, как было отмечено выше, цель хозяйственной деятельности предприятия может не совпадать с целью, например, лица, в интересах которого формулируется задача управления риском.

Наиболее часто встречающиеся в практике работы отечественных компаний (фирмы, предприятия) цели хозяйственной деятельности можно представить следующими примерами:

• Финансовый успех, трактуемый достаточно широко и разнообразно, например, как достижение заданных финансовых показателей: отсутствие задолженности, наличие высоколиквидных активов, рост прибыли или рост доходов за какой-то период или в «единицу» времени и т.п.);
• Привлекательная (позитивная) репутация: достижение и поддержание;
• Удовлетворение всех потенциальных клиентов (в целевой группе, в своем сегменте рынка);
• Удовлетворение потенциальных клиентов в сочетании с удовлетворением сотрудников
• Достижение гармоничных взаимоотношений в коллективе предприятия,
• Увеличение до заданного уровня доли продукции предприятия на отраслевом или региональном рынке
• Устойчивый рост рыночной капитализации (стоимости) компании;
• Достижение (занятие) и удержание в течение достаточно длительного периода определенной доли рынка своей основной продукции;
• Завоевание лидирующего и устойчивого положения на местных рынках и др.

Мера отклонения от цели в принципе может быть выражена различными способами, например, в виде затрат или потерь экономического эффекта, связанных с реализацией определенного решения в условиях, иных по сравнению с теми, при которых решение было бы оптимальным.

Первичное описание СХР для данного объекта едва ли не самый ответственный этап в практическом решении задачи управления уровнем риска отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия. В структуре документа, фиксирующего полученное описание СХР, можно выделить следующие крупные блоки:

(1) — вычленение объекта управления хозяйственным риском путем задания границ рассматриваемого предприятия, тип предприятия и т.п.;

(2)— определение субъекта анализа и управления риском, то есть, с позиции какого экономического субъекта ставится задача управления хозяйственным риском;

(3) — формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия, предположения относительно способа измерения отклонения;

(4) — характеристика внутреннего экономического пространства предприятия;

(5) — характеристика внешней экономической среды предприятия;

(6) — Обобщенная характеристика ситуации хозяйственного риска предприятия.

Рассмотрим подробнее, какие сведения в соответствии со сформулированными принципами системного представления объекта управления риском должны быть отражены в перечисленных разделах описания.

1. Объект управления хозяйственным риском, вычленяемый путем задания границ рассматриваемого предприятия. Этот раздел описания должен содержать сведения, перечисленные в табл. 1:

Таблица 1.

2. Определение субъекта управления риском. Таким субъектом может быть: например, руководитель предприятия, предприятие как автономный субъект хозяйственной деятельности; консалтинговая фирма как представитель предприятия или стейкхолдера, кредитная организация (при рассмотрении вопроса о предоставлении кредита), Совет директоров, Правление и т.п. и др. Субъект управления, ради которого или в интересах которого ставится формализованная задача управления риском, должен быть представлен в задаче управления как одно лицо или как одна позиция в пространстве интересов. Другое дело, что фактически этот субъект управления риском может представлять собой группу лиц: Совет директоров, группу миноритарных акционеров, предприятие в целом (фактически представляющее множество физических лиц) и т.п.

В этом разделе должно быть зафиксировано, кто определяет задачу управления, кто является заказчиком исследования риска или создания системы управления хозяйственным риском, так называемый «генератор цели». При этом надо иметь в виду, что разные субъекты управления могут по разному понимать и, соответственно, формулировать цель деятельности предприятия. А цель деятельности предприятия может, например, не совпадать целью заказчика решения задачи управления уровнем хозяйственного риска, и это обстоятельство должно быть учтено постановщиком задачи управления уровнем хозяйственного риска и отражено в итоговом документе, «Описание СХР». Кроме того, субъект управления риском или заказчик создания системы управления риском должен будет в дальнейшем устанавливать так называемый уровень приемлемого риска. В некоторых случаях генератор цели в процессе разработки системы управления риском может занять в организационной структуре позицию лица, ответственного за функционирование системы управления риском и достижение заданных характеристик риска.

3. Формулировка цели хозяйственной деятельности объекта (предприятия), отклонение от которой будет служить мерой рискованности хозяйственной деятельности предприятия. В этом разделе описания СХР должны быть отражены предположения относительно способа измерения отклонения от цели хозяйственной деятельности. Цель хозяйственной деятельности предприятия должна быть сформулирована таким образом, чтобы допускать возможность оценки степени ее «недостижения» или оценки величины отклонения от цели.

Сущностной особенностью хозяйственного риска (как искусственной меры недостижения цели) является то, что он должен оценивается бинарным показателем — в координатах «возможность отклонения» и «размер обусловленного этим отклонением ущерба для предприятия». Это принципиальная и неустранимая особенность феномена хозяйственного риска в деятельности предприятий. В самом деле, если оценивать риск для предприятия только в терминах возможности наступления негативного события, то может так быть, что возможность наступления этого события крайне мала. Но последствия, которые повлечет за собой наступление этого события, могут иметь катастрофические последствия для предприятия. Противоположный пример также весьма реален: ущерб в каждом отдельном случае реализации некоторого фактора риска невелик, но высокая возможность наступления данного события (актуального фактора риска) вынуждает считаться и с этим случаем. То есть, очевидно, что одним показателем здесь не обойтись, поскольку ни тот, ни другой по отдельности не характеризуют картину в целом.

Для конкретизации постановки задачи управления риском потребуется также задание критерия управления риском и временного интервала, например, выраженное в количестве производственных циклов, на которое будет рассчитываться действие антирисковых мероприятий и т.п. В отдельных случаях может оказаться полезным использование аппарата «дерева целей».

4. Характеристика внутреннего экономического пространства предприятия — может быть представлена в виде таблицы и должна завершаться предварительным перечнем актуальных внутренних факторов риска (табл. 2).

Таблица 2.

5. Характеристика внешней экономической среды предприятия — представляется как совокупность характеристик взаимодействующих с данным предприятием субъектов экономической деятельности, жесткости конкуренции, хронологии существенных событий и хозяйственных решений руководства предприятия и т.д. (табл. 3)

Таблица 3

6. Обобщенная характеристика ситуации хозяйственного риска предприятия, составленная на основе собранной информации о предприятии, его деятельности и внешнеэкономическом окружении, и первичная вербальная формулировка задачи создания системы управления риском в деятельности предприятия. Этот раздел представляет собой заключение, в котором кратко подводится итог проведенному предварительному сбору информации и ее анализу.

Информация, собранная в результате выполненных работ, оформляется согласно приведенной структуре в виде документа «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия», который должен быть рассмотрен и принят руководством предприятия в качестве первичного документа для формальной постановки задачи управления и разработки системы управления хозяйственным риском на предприятии (некоторое подобие технического задания).

Заключение

Вербальное описание СХР является первым шагом на пути формализованной постановки задачи управления хозяйственным риском, а состав, содержание и способ формирования описания в значительной степени определяют успешность хозяйственной деятельности предприятия в целом. Фактически документ «Описание ситуации хозяйственного риска предприятия» должен стать эскизом технического задания на разработку системы управления риском. Поскольку решение задачи управления уровнем хозяйственного риска в деятельности производственных предприятий предлагается искать в рамках новой системной парадигмы на основе применения системно-интеграционной теории предприятия и операционального подхода.

1. Для решения задачи управления риском, базируясь на трактовке хозяйственного риска как искусственной экономической категории, являющейся совокупной мерой реальности нежелательного отклонения от цели хозяйственной деятельности предприятия и объем, обусловленных этим отклонением потерь, разработана типовая структура вербального описания ситуации хозяйственного риска — паспорт СХР.

2. Применение операционального подхода позволило регуляризовать процедуру построения первичного вербального описания СХР при постановке задачи управления риском хозяйственной деятельности предприятия.

3. Необходимость корректного и достаточно полного вербального описания СХР диктуется потребностями формализации задачи управления. И во многом определяет правильность выбора модели и метода управления уровнем риска, поэтому очень важно, чтобы такое описание соответствовало некоторым исходным принципам и положениям.

4. Может показаться, что множество фиксируемых в соответствии с приведенными требованиями к описанию СХР показателей избыточно. Однако, для лонгитюдных наблюдений, сравнительного и сопоставительного анализа СХР в разные периоды времени, построения профилей риска, оценки эффективности управления уровнем хозяйственного риска и других задач, основывающихся на временных рядах, дополнительные характеристики, могут оказаться весьма полезными.

5. Информация, включаемая в раздел «Характеристика внутреннего экономического пространства предприятия», должна, кроме всего прочего позволить оценить достаточность экономических возможностей предприятия для реализации мероприятий по нейтрализации предполагаемых факторов хозяйственного риска или компенсации возможного ущерба от их возникновения.

Список использованных источников

Антонян Л. (2008) Роль и место риск-менеджмента в управлении компанией. // Общество и экономика, 2008, №2 с. 100–114

Бек У. (2000) Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс-Традиция, 2000

Буянов В.П. (2009) Анализ рисков в деятельности предприятия. // Вопросы экономики, 2009. №8. с. 128- 134

Георгиев Р. Деловые отношения как объект исследования и методологии. // Проблемы теории и практики управления, 2006. №1. с. 22–26

Качалов Р.М. (2002) Управление хозяйственным риском. — М.: Наука (Серия «Экономическая наука современной России»), 2002. — 192 с.

Качалов Р.М., Ставчиков А.И., Завьялова Е.А. (2007) Развитие институциональной среды риск-менеджмента. // Экономика: теория и практика. Научно-образовательный журнал (Краснодар). 2007, № 14 с. 51–52

Клейнер Г.Б. (2001) Экономико-математическое моделирование и экономическая теория. // Экономика и математические методы, 2001, т. 37, № 3

Клейнер Г.Б. (2002а) Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики, 2002, №10

Клейнер Г.Б. (2002б) Что в действительности моделируют экономико-математические модели? / «Количественные методы в теории переходной экономики». Материалы Круглого стола журнала «Экономика и математические методы», 23.11.2001. — М.: 2002

Кривошеев С.С. Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска. Автореферат … к.э.н., Орел, 2003

Риск-менеджмент по-европейски. // Риск-менеджмент, 2008, № 9–10, с. 101- 107

Стандарты COSO. // Риск-менеджмент, 2007, №7–8, с. 110–119; 2008, №1–2, с. 108–120

Стандарты серии АА1000. // Риск-менеджмент, 2008, №3–4, с. 108–119

Управление рисками организаций. // Риск-менеджмент, 2007, №5–6, с. 110–119

Хохлявин С.А. (2007) Менеджмент риска в рабочем проекте стандарта ISO 31000 // Мир стандартов, 2007, №1 (12)

---

¹ Принятому в международной практике термину стандарт в российской традиции часто, но не всегда более соответствует термин «методические рекомендации». В каждом конкретном случае, вообще говоря, необходимо уточнять жанр соответствующего документа, например, по степени обязательности. По умолчанию термин «стандарт» соответствует так называемому жесткому институту, а методические рекомендации — «мягкому».

² Следует заметить, что здесь употребляется термин «хозяйственный риск» для обозначения феномена экономического риска, проявляющегося на уровне и в связи с хозяйственной деятельностью предприятия.

³ Подразумевается, что следующими этапами постановки задачи должны стать разработка дескриптивного (то есть избавленного от синонимов и омонимов), а затем и разработка формальной постановки задачи управления уровнем хозяйственного риска.

Версия для печати