Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях

В современный период в отечественных компаниях остро встала проблема разработки системы взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами, а также другими заинтересованными сторонами, которая направлена на обеспечение эффективности деятельности компании и учета интересов владельцев и других заинтересованных сторон. Такая система носит название системы корпоративного управления.

Корпоративное управление – это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании⁸.

К основным факторам, оказывающим существенное влияние на эффективность деятельности отечественной компании в современный период и обуславливающих появление дополнительных конкурентных преимуществ, относятся механизмы принятия организационно-управленческих решений и проведения соответствующих мероприятий по их осуществлению. Другими словами, механизмы корпоративного управления играют все более значимую роль в деятельности отечественных компаний на современном этапе их развития.

Корпоративное управление, как процесс принятия управленческих решений, организация их исполнения, контроль за исполнением и оценка достигнутых при этом результатов включает в себя определение основной цели, средств и методов ее достижения.

Низкий уровень практики корпоративного управления оказывает негативное воздействие на эффективность инвестиций, а также способствует возникновению более крупных проблем системного характера на национальном и региональном уровне.

Добросовестная практика корпоративного управления служит залогом того, что компании учитывают интересы широкого круга заинтересованных лиц и что их руководство подотчетно самой компании и ее акционерам. Это, в свою очередь, помогает поддерживать доверие со стороны инвесторов – как иностранных, так и отечественных – и привлекает более долгосрочные капиталы.

Поэтому основной целью эффективного корпоративного управления является повышение доверия потенциальных инвесторов к механизмам привлечения инвестиций в компании и на этой основе повышение капитализации отечественных компаний, и соответственно российской экономики в целом.

Основным условием достижения вышеуказанной цели, повышения эффективности и дальнейшего развития корпоративного управления в России является полный учет, анализ и обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов экономических отношений – компаний.

Система корпоративных отношений определяет не только размер текущих дивидендов, выплачиваемых акционерам, и текущий уровень котировки акций компании, но и перспективы ее долгосрочного развития, возможности привлечения дополнительных инвестиций как из внутренних, так и из внешних источников, степень позитивного воздействия деятельности каждой конкретной компании на экономику страны в целом, общую эффективность использования привлеченных финансовых ресурсов. Таким образом, состояние корпоративного управления является очень важным интегральным показателем, характеризующим состояние инвестиционного процесса в стране в целом.

В настоящее время уровень корпоративного управления в России
является довольно низким и не соответствует мировым стандартам. Причинами этого могут быть как некоторые характерные признаки российского акционерного капитала, сложившиеся в процессе приватизации предприятий, так и наличие своеобразных "тесных" отношений между управленцами компаний и владельцами крупных пакетов акций.

Все это определило возникновение ряда существенных проблем на пути становления и развития "цивилизованного" корпоративного управления в России. Среди этих проблем можно выделить следующие:

• российские акционерные общества практически не восприняли современные тенденции развития корпоративного управления,
  основанные на построении качественно новых взаимоотношений субъектов управления;
• акционерные общества не смогли воспринять так называемую "социальную функцию" как необходимый элемент существования корпораций;
• акционерный капитал не стал основополагающим источником роста общероссийского организованного фондового рынка;
• современный уровень российского законодательства в сфере корпоративного управления не отвечает общепризнанным международным стандартам. В нем отсутствуют как нормы, устанавливающие ответственность управляющих акционерным обществом за действия, наносящие ущерб акционерному обществу, так и нормы закрепляющие ответственность за злоупотребление акционерами своими правами.

Все эти обстоятельства в совокупности препятствуют осуществлению масштабных инвестиций в российские корпоративные ценные бумаги и снижают эффективность функционирования отечественных компаний.

Однако за последние полтора – два года некоторые российские компании достигли впечатляющих успехов на пути к становлению в них корпоративного управления высокого уровня, соответствующего мировым стандартам. Это относится, прежде всего, к компаниям телекоммуникационного сектора, а также к компаниям топливно-энергетического комплекса. Ниже будет проведен анализ уровня корпоративного управления и его изменений в отечественных нефтяных компаниях.

За последние полтора года российские нефтяные компании достигли весьма большого прогресса в освоении международных стандартов корпоративного управления. НК "ЛУКойл" планирует в краткосрочной перспективе начать реализацию долгосрочной программы снижения издержек и выделения из своей структуры непрофильных активов. ПО "Сургутнефтегаз" обнародовала финансовую отчетность по US GAAP за 1999-2000 гг. и планирует до конца года приступить к публикации ежеквартальных финансовых отчетов по той же системе. "ЮКОС" раскрыла сведения о составе акционеров, что необходимо для размещения ADR 3-го уровня и включения в листинг на Нью-Йоркской фондовой бирже.

Ведущие компании отрасли, наконец, поняли, что для того, чтобы не потерять темпы развития и развиваться в условиях жесткой конкуренции за инвестиционные ресурсы, нужно переходить на принятые во всем мире стандарты корпоративного управления. Ведь по различным экспертным оценкам, только за счет улучшения корпоративного управления российские компании могут рассчитывать на рост акции своих компаний в размере от 20 до 30% (а по некоторым оценкам и более 30%).

Первой компанией, которая занялась капиталистической перестройкой, стала "Сибнефть", которая еще в 1998 г. перешла на международные стандарты бухгалтерского учета, ввела независимых членов в совет директоров и приняла устав корпоративного управления. Потом, правда, выяснилось, что финансовая отчетность "Сибнефти" страдает неполнотой, а независимых членов совета директоров можно назвать так лишь весьма условно.

В 2000-2001 гг. лидером по продвижению к цивилизованным нормам корпоративного управления являлась "ЮКОС". Решив исправить репутацию компании, компания активно использовала большой набор инструментов современного корпоративного управления. Результатом такой работы стало принятие кодекса корпоративного управления – свода стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений в компании. Также компания повысила выплату дивидендов, начала публиковать финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами, произвела выделение непрофильных активов, ввела независимых членов в совет директоров и приняла другие меры по реальному улучшению качества корпоративного управления в компании.

Результатом этих действий стал рост акции "ЮКОСа" за период 2000-2001 гг. более чем на 100%. И сегодня "ЮКОС" остается одним из лидеров фондового рынка и по капитализации занимает первое место среди нефтяных компаний России. Компания "ЮКОС" сегодня является ярким примером эффективности и необходимости использования механизмов корпоративного управления для других компаний отрасли. Табл. 1 позволяет понять, в какой точке движения к цивилизованному рынку находятся ведущие российские нефтяные компании.

Пионерами освоения международных стандартов являются компании "Сибнефть" и "ЮКОС". "ЛУКойл", "Сургутнефтегаз" и другие компании, заботившиеся в первую очередь о развитии производства, не сразу сориентировались в ситуации. Только в 2001 г. они, признав свои ошибки, пошли по стопам "ЮКОСа" и "Сибнефти". Нет сомнений в том, что по этому же пути рано или поздно последуют и другие российские компании. Выгодность следования цивилизованным правилам наглядно продемонстрировала "Сибнефть". В 2001 г. основные акционеры выплатили дивиденды в размере около 1 млрд. долл. Миноритарные акционеры, владеющие примерно 12% акций, получили более 100 млн. долл. в виде дивидендов. Однако рост капитализации компании привел к тому, что уже в этом году 1% акций компании был продан примерно за те же деньги, что получили миноритарии.

Рынок пристально следит за тем, как нефтяные компании осваивают цивилизованные методы управления. Когда представители "ЛУКойла" объявили о начале программы избавления от непрофильных активов, акции компании взлетели на 5%. Такая же реакция рынка была зафиксирована после того, как "Сургутнефтегаз" в конце мая сообщил о намерении принять программу улучшения корпоративного имиджа.

Таблица 1
Движение российских нефтяных компаний к мировым стандартам корпоративного управления⁹

¹ ТНК в 1998 г. опубликовала финансовую отчетность, потом прекратила эту практику.

² Качество отчетности, представленной "Сибнефтью" в 1998 г., не удовлетворило ряд отраслевых аналитиков.

Тем не менее, разрыв в капитализации между российскими и западными компаниями все еще сохраняется. В числе факторов, обуславливающих низкую капитализацию российских компаний по сравнению с западными заметную роль играет плохая репутация российских компаний с точки зрения корпоративного управления. Иностранные инвесторы пока не воспринимают российские компании наравне с западными.

Одним из наиболее существенных недостатков российских компаний остается низкая доля акций в свободном обращении. Чем ниже free float, тем выше способность эмитента и связанных с ним структур манипулировать рынком, а значит, выше и риски портфельных инвесторов купить акции по искусственно завышенной цене.

Далеко не всех иностранных инвесторов устраивает размер дивидендов, выплачиваемых российскими компаниями. В среднем размер выплачиваемых дивидендов от прибыли в российских компаниях ТЭК составляет от 3% до 15%. Единственным примером выплаты большой доли от прибыли дивидендов является пример компании "Сибнефть", которая выплатила в разовом порядке дивиденды в размере 90% от прибыли. Но этот пример единичен. В то же время у западных компаний этот показатель колеблется в диапазоне от 30% до 70%.

Поэтому российским компаниям ТЭК необходимо увеличить уровень дивидендных выплат, если они действительно хотят соответствовать мировым стандартам.

Еще одной причиной недоверия инвесторов к русским "голубым фишкам" является непрозрачность структуры собственности. Лишь НК "ЮКОС" решила раскрыть состав акционеров, контролирующих компанию. Другие же ведущие компании отрасли пока даже не объявили о намерении сделать это. В то же время, основные акционеры широко представлены в рядах топ-менеджеров во всех ведущих компаниях. Такое совмещение чревато конфликтом интересов. В идеале менеджеры должны в равной степени служить интересам всех акционеров. В западных нефтяных компаниях основные владельцы практически никогда не выполняют управленческие функции.

Упомянем и такой недостаток российских компаний, как отсутствие диверсификации в источниках дохода. Если международные гиганты извлекают основные прибыли из реализации нефтепродуктов, сжиженного газа и нефтехимии, и лишь 30-50% доходов у них приходится на продажу нефти, то наши компании живут, в основном, на экспорте сырья. Но в этом случае они подвергают себя и своих акционеров рискам значительного снижения прибылей при ухудшении внешней конъюнктуры. Пока только компания "ЛУКойл" выстроила защиту от снижения цен на сырье, вложив значительные средства в нефтепереработку и сбыт в Восточной Европе.

Наконец, российские компании заметно уступают западным конкурентам в открытости информации, доступности для СМИ, прозрачности бизнеса для инвесторов. Например, акционеры западных компаний, как правило, имеют право узнать размер зарплаты своих топ-менеджеров и повлиять на него в случае, если к их деятельности имеются претензии. Но узнать, сколько получает руководитель "ЮКОСа" или "Сибнефти", рядовым акционерам этих компаний, не говоря уже о представителях СМИ, вряд ли удастся. Как не удастся и повлиять на решения топ-менеджеров.

Есть и множество других нюансов, которые удерживают российских лидеров вдали от элиты мирового рынка. Далеко не все компании объявили о запрете на использование инсайдерской информации при покупке акций своими сотрудниками или аффилированными с ними лицами. Не везде действует правило, обычное для западных компаний, согласно которому компания не имеет права передавать каким бы то ни было индивидуальным лицам или организациям неопубликованную информацию, имеющую существенное значение для компании. Иными словами, не соблюдается принцип равенства субъектов рынка перед эмитентом.

Также отметим, что при всей важности соответствия высоким стандартам корпоративного управления, рост рыночной капитализации российских нефтяных компаний зависит от страновых рисков, состояния законодательно-нормативной базы и практики ее применения, состояния деловой среды, общей экономической и политической ситуации в России.

Следовательно, информационная политика государства и российского делового сообщества, направленная на улучшение имиджа российских компаний в глазах отечественных и зарубежных инвесторов, может принести существенные результаты, но только, если она будет основываться на реальном улучшении практики корпоративного управления.

Список использованных источников

1. Браславская М. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им все еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002 г.
2. Кавеев Х. З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. – М.: БУКВИЦА, 2001.
3. Кондратьев В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // "Проблемы теории и практики управления". №1. 2002.
4. Ляпунов С. О некоторых вопросах корпоративного управления в России // "Проблемы теории и практики управления". №6. 2001.
5. Шихвердиев А. П., Гусятников Н. В., Беликов И. В. Корпоративное управление. – М: "Акционер", 2001.
6. Шпотов Б. Корпоративное управление в ХХ веке: история и перспективы // "Проблемы теории и практики управления". №1. 2000.

Ссылки

1. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В.. Корпоративное управ-ление. - М: "Акционер", 2001.
2. Браславская Мария. Долгая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им все еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002.

Дата публикации: 11.12.2003